Neil Gorsuch

1.1. Kelahiran dan Latar Belakang Keluarga

Neil McGill Gorsuch lahir pada 29 Agustus 1967, di Denver, Colorado, Amerika Serikat. Ia adalah anak tertua dari tiga bersaudara dan merupakan generasi keempat keluarga asal Colorado. Orang tuanya adalah Anne Gorsuch Burford (nama lahir McGill; 1942-2004) dan David Ronald Gorsuch (1937-2001), yang keduanya berprofesi sebagai pengacara. Kakek dari pihak ibunya, John McGill, adalah seorang ahli bedah, sementara kakek dari pihak ayahnya, John Gorsuch, adalah seorang pengacara terkemuka di Denver. Lingkungan keluarga Gorsuch mendorong anak-anak untuk sering berdebat dan mengemukakan pendapat.

Ibunya, Anne Burford, adalah seorang politikus Partai Republik yang menjabat di Dewan Perwakilan Rakyat Colorado dari tahun 1976 hingga 1980. Pada tahun 1981, ia diangkat oleh Presiden Ronald Reagan sebagai wanita pertama yang menjabat sebagai administrator Badan Perlindungan Lingkungan Amerika Serikat (EPA). Meskipun ibunya memiliki pandangan konservatif yang kuat, ayahnya, David Ronald Gorsuch, dikenal sebagai seorang liberal. Neil Gorsuch sendiri telah membantu kampanye politik ibunya sejak usia sembilan tahun.

1.2. Pendidikan

Gorsuch memulai pendidikannya di Christ the King Roman Catholic School, sebuah sekolah dasar swasta di Denver. Pelajaran moral dari sekolah ini sangat memengaruhinya, dan teman-teman sekelasnya mengingatnya sebagai pribadi yang memiliki pendirian kuat. Setelah ibunya diangkat ke EPA, keluarganya pindah ke Bethesda, Maryland. Di sana, ia melanjutkan pendidikan di Georgetown Preparatory School, sebuah sekolah persiapan perguruan tinggi Yesuit yang selektif. Ia masuk sebagai siswa baru pada tahun 1981 dan lulus pada tahun 1985 sebagai presiden badan mahasiswa. Selama di Georgetown Prep, ia aktif dalam klub debat, forensik, dan hubungan internasional, serta pernah menjabat sebagai pegawai di Senat Amerika Serikat pada awal 1980-an. Ia adalah dua tahun lebih muda dari Brett Kavanaugh, yang kelak juga menjadi Hakim Agung dan sempat menjadi rekan magangnya di Mahkamah Agung.

Setelah sekolah menengah, Gorsuch menempuh pendidikan tinggi di Universitas Columbia, lulus pada tahun 1988 dengan gelar Sarjana Seni (BA) cum laude dalam ilmu politik. Ia menyelesaikan studinya dalam tiga tahun dengan beban mata kuliah yang lebih berat. Sebagai mahasiswa sarjana, ia menulis untuk Columbia Daily Spectator dan ikut mendirikan publikasi mahasiswa satir konservatif The Fed pada tahun 1986, yang didirikan sebagai alternatif konservatif untuk surat kabar kampus yang liberal. Ia mengkritik politik sayap kiri dan membela kebebasan berbicara, serta menjadi anggota Phi Gamma Delta dan diangkat ke masyarakat kehormatan Phi Beta Kappa.

Gorsuch kemudian melanjutkan pendidikan hukum di Sekolah Hukum Harvard dengan beasiswa Harry S. Truman, lulus pada tahun 1991 dengan gelar Doktor Hukum (JD) cum laude. Di Harvard, ia menjadi editor Harvard Journal of Law and Public Policy dan anggota Lincoln's Inn Society, Harvard Prison Legal Assistance Project, serta Harvard Defenders program. Meskipun ia adalah seorang konservatif yang berkomitmen di kampus yang didominasi liberal, ia umumnya disukai oleh sesama mahasiswa. Salah satu teman sekelasnya, Philip C. Berg, mengingatnya sebagai orang yang "sangat sensitif" dan tidak konfrontatif, bahkan mendukung Berg saat mengungkapkan jati dirinya sebagai gay. Salah satu teman sekelasnya yang juga dikenal adalah Barack Obama, yang kelak menjadi Presiden Amerika Serikat.

Pada tahun 2004, Gorsuch meraih gelar Doktor Filosofi (DPhil) dalam filosofi hukum dari Universitas Oxford, tempat ia menempuh studi pascasarjana di University College. Tesis doktoralnya membahas moralitas bunuh diri yang dibantu dan eutanasia, di bawah bimbingan filsuf hukum hukum alami John Finnis dan cendekiawan hukum Kanada Timothy Endicott.

2.1. Magang Peradilan

Gorsuch memulai karier hukumnya dengan menjabat sebagai juru tulis hukum untuk Hakim David B. Sentelle dari Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit D.C. dari tahun 1991 hingga 1992. Setelah setahun menempuh studi di Oxford, ia kembali ke Amerika Serikat dan menjadi juru tulis untuk Hakim Agung Byron White dan Hakim Agung Anthony Kennedy dari tahun 1993 hingga 1994. Menariknya, Gorsuch bekerja dengan White sesaat setelah White pensiun dari Mahkamah Agung, sehingga ia membantu White dalam tugasnya di Sirkuit Kesepuluh, tempat White bertugas berdasarkan penunjukan. Gorsuch adalah bagian dari kelompok lima juru tulis hukum yang ditugaskan pada tahun itu, termasuk Brett Kavanaugh, yang kemudian menjadi rekannya di Mahkamah Agung. Kavanaugh menggambarkan Gorsuch sebagai pribadi yang "mudah bergaul" dan "tidak memiliki sifat keras." Neil Gorsuch menjadi Hakim Agung pertama yang menjabat bersama seorang hakim yang pernah ia layani sebagai juru tulis (Hakim Agung Anthony Kennedy).

2.2. Praktik Hukum Swasta

Alih-alih bergabung dengan firma hukum besar, Gorsuch memilih untuk bergabung dengan firma hukum butik Kellogg, Huber, Hansen, Todd, Evans & Figel (sekarang Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick) yang baru berdiri dua tahun, di Washington, D.C., dari tahun 1995 hingga 2005. Ia menjabat sebagai rekanan dari tahun 1995 hingga 1997 dan kemudian menjadi mitra dari tahun 1998 hingga 2005. Di firma tersebut, ia berfokus pada pekerjaan pengadilan dan persidangan. Setelah memenangkan persidangan pertamanya sebagai pengacara utama, seorang anggota juri membandingkannya dengan Perry Mason. Kliennya termasuk miliarder asal Colorado, Philip Anschutz. Selama masa kerjanya di Kellogg Huber, Gorsuch menangani kasus-kasus komersial, termasuk hukum kontrak, hukum antimonopoli, RICO, dan penipuan sekuritas.

Pada tahun 2002, Gorsuch menulis sebuah opini yang mengkritik Senat Amerika Serikat karena menunda nominasi Merrick Garland dan John Roberts ke Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit District of Columbia, menyatakan bahwa "para calon yudisial yang paling mengesankan diperlakukan dengan sangat buruk" oleh Senat.

2.3. Departemen Kehakiman AS

Dari Juni 2005 hingga Juli 2006, Gorsuch menjabat sebagai Wakil Utama Jaksa Agung Madya untuk Robert McCallum Jr. di Departemen Kehakiman Amerika Serikat. Dalam posisi ini, ia membantu mengelola komponen litigasi sipil Departemen Kehakiman, yang meliputi divisi antimonopoli, sipil, hak sipil, lingkungan, dan pajak.

Selama mengelola Divisi Sipil Departemen Kehakiman Amerika Serikat, Gorsuch bertanggung jawab atas semua "litigasi teror" yang timbul dari Perang Melawan Terorisme yang dicanangkan Presiden George W. Bush. Ia berhasil membela penyerahan luar biasa Khalid El-Masri, menolak pengungkapan foto-foto penyiksaan dan pelecehan tahanan Abu Ghraib, dan pada November 2005, ia melakukan perjalanan untuk memeriksa kamp penahanan Teluk Guantanamo. Gorsuch juga membantu Jaksa Agung Alberto Gonzales mempersiapkan diri untuk sidang setelah terungkapnya pengawasan tanpa jaminan NSA, dan bekerja sama dengan Senator Lindsey Graham dalam menyusun ketentuan-ketentuan dalam Undang-Undang Perlakuan Tahanan yang bertujuan untuk mencabut yurisdiksi pengadilan federal atas para tahanan.

3.1. Penunjukan dan Masa Jabatan

Pada Januari 2006, miliarder Philip Anschutz merekomendasikan nominasi Gorsuch kepada senator AS dari Colorado, Wayne Allard, dan Penasihat Gedung Putih, Harriet Miers. Pada 10 Mei 2006, Presiden George W. Bush menominasikan Gorsuch untuk kursi di Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesepuluh yang dikosongkan oleh Hakim David M. Ebel. Seperti Ebel, Gorsuch adalah mantan juru tulis Hakim Agung White. Asosiasi Pengacara Amerika dengan suara bulat memberinya peringkat tertinggi, "sangat berkualitas," pada tahun 2006.

Pada 20 Juli 2006, Gorsuch dikonfirmasi melalui pemungutan suara di Senat Amerika Serikat tanpa penolakan. Ia adalah penunjukan kelima Bush untuk Sirkuit Kesepuluh. Ketika Gorsuch memulai jabatannya di Gedung Pengadilan Amerika Serikat Byron White di Denver, Hakim Agung Kennedy mengesahkan sumpahnya.

Selama masa jabatannya di Sirkuit Kesepuluh, sepuluh juru tulis hukum Gorsuch kemudian menjadi juru tulis Mahkamah Agung, dan ia terkadang dianggap sebagai "hakim pemberi makan" (feeder judge). Salah satu mantan juru tulisnya, Jonathan Papik, menjadi hakim agung di Mahkamah Agung Nebraska pada tahun 2018.

3.2. Opini Hukum Utama dan Bidang Hukum

Selama menjabat sebagai hakim di Pengadilan Banding Sirkuit Kesepuluh, Gorsuch telah menerbitkan sejumlah putusan penting yang mencerminkan pendekatan hukumnya yang konsisten, terutama dalam isu-isu sensitif.

4.1. Proses Nominasi

Selama pemilihan umum Presiden Amerika Serikat 2016, calon presiden Donald Trump memasukkan Neil Gorsuch, bersama dengan rekan hakim sirkuitnya Timothy Tymkovich, dalam daftar 21 hakim yang akan dipertimbangkan untuk dinominasikan ke Mahkamah Agung jika ia terpilih. Setelah Trump menjabat pada Januari 2017, para penasihat yang tidak disebutkan namanya mencantumkan Gorsuch dalam daftar yang lebih pendek berisi delapan kandidat terkemuka untuk mengisi kursi yang kosong setelah wafatnya Hakim Agung Antonin Scalia.

Pada 31 Januari 2017, Trump mengumumkan nominasi Gorsuch ke Mahkamah Agung. Pada saat itu, Gorsuch berusia 49 tahun, menjadikannya nominasi termuda ke Mahkamah Agung sejak nominasi Clarence Thomas pada tahun 1991, yang berusia 43 tahun. Sebagai bentuk kesopanan, Gorsuch dilaporkan menelepon pilihan Presiden Obama untuk posisi yang sama, Hakim Kepala Merrick Garland, setelah nominasinya. Obama telah menominasikan Garland pada 16 Maret 2016, tetapi ketua Komite Kehakiman Senat Chuck Grassley tidak menjadwalkan sidang untuknya, sehingga nominasi Garland kedaluwarsa pada 3 Januari 2017. Pemimpin mayoritas Senat Mitch McConnell menggunakan "Aturan Biden" (tahun 1992) untuk membenarkan penolakan Senat untuk mempertimbangkan nominasi Garland pada tahun pemilihan umum.

Trump secara resmi menyampaikan nominasinya ke Senat pada 1 Februari 2017. Asosiasi Pengacara Amerika dengan suara bulat memberikan Gorsuch peringkat tertinggi mereka-"Sangat Berkualitas"-untuk menjabat sebagai Hakim Agung di Mahkamah Agung AS.

4.2. Sidang dan Konfirmasi

Sidang konfirmasi Gorsuch di hadapan Senat dimulai pada 20 Maret 2017. Pada 3 April, Komite Kehakiman Senat menyetujui nominasinya dengan suara 11-9 yang mengikuti garis partai. Pada 6 April 2017, Demokrat melakukan filibuster (mencegah cloture) terhadap pemungutan suara konfirmasi, setelah itu Partai Republik menggunakan "opsi nuklir", yang memungkinkan filibuster nominasi Mahkamah Agung dipatahkan oleh suara mayoritas sederhana.

Pada 4 April, BuzzFeed dan Politico menerbitkan artikel yang menyoroti bahasa serupa yang ditemukan dalam buku Gorsuch The Future of Assisted Suicide and Euthanasia dan artikel tinjauan hukum sebelumnya oleh Abigail Lawlis Kuzma, wakil jaksa agung Indiana. Para ahli akademis yang dihubungi oleh Politico "berbeda dalam penilaian mereka terhadap apa yang dilakukan Gorsuch, mulai dari menyebutnya sebagai tindakan tidak pantas yang jelas hingga sekadar kecerobohan." John Finnis, yang mengawasi disertasi Gorsuch di Oxford, menyatakan bahwa "tuduhan itu sama sekali tidak berdasar. Buku ini sangat teliti dalam mengutip sumber-sumber primer. Tuduhan bahwa buku itu bersalah atas plagiarisme karena tidak mengutip sumber-sumber sekunder yang mengambil dari sumber-sumber primer yang sama adalah, terus terang, tidak masuk akal." Kuzma sendiri mengatakan, "Saya telah meninjau kedua bagian tersebut dan tidak melihat masalah di sini, meskipun bahasanya serupa. Bagian-bagian ini bersifat faktual, bukan analitis, membingkai keadaan hukum dan medis teknis dari kasus 'Baby/Infant Doe' yang terjadi pada tahun 1982." Dalam bukunya tentang Gorsuch, John Greenya menjelaskan bagaimana Gorsuch ditantang selama sidang konfirmasinya mengenai beberapa pandangan mentor disertasinya yang lebih keras, yang umumnya tidak disetujui Gorsuch.

Pada 7 April 2017, Senat mengonfirmasi nominasi Gorsuch ke Mahkamah Agung dengan suara 54-45, dengan tiga Demokrat (Heidi Heitkamp, Joe Manchin, dan Joe Donnelly) bergabung dengan semua Partai Republik yang hadir. Gorsuch menerima komisi pada 8 April 2017. Ia dilantik pada Senin, 10 April 2017, dalam dua upacara. Ketua Mahkamah Agung Amerika Serikat mengesahkan sumpah konstitusional dalam upacara pribadi pada pukul 9 pagi di Mahkamah Agung, menjadikan Gorsuch hakim agung ke-101. Pada pukul 11 pagi, Hakim Agung Kennedy mengesahkan sumpah yudisial dalam upacara publik di White House Rose Garden.

5.1. Regulasi Perbankan

Gorsuch menulis putusan pertamanya di Mahkamah Agung AS untuk pengadilan yang dengan suara bulat dalam kasus Henson v. Santander Consumer USA Inc., 582 U.S. ___ (2017). Pengadilan memutuskan melawan peminjam, menyatakan bahwa Santander dalam kasus ini bukanlah penagih utang di bawah Undang-Undang Praktik Penagihan Utang yang Adil karena ia membeli pinjaman mobil macet asli dari CitiFinancial dengan harga sangat murah, menjadikan Santander sebagai pemilik utang dan bukan hanya agen. Ketika undang-undang tersebut diberlakukan, peraturan diterapkan pada institusi yang menagih utang perusahaan lain, tetapi undang-undang tersebut tidak membahas bisnis yang menagih utang mereka sendiri.

5.2. Amandemen Pertama

Gorsuch telah terlibat dalam sejumlah putusan penting terkait Amandemen Pertama Konstitusi Amerika Serikat, yang mencakup kebebasan berbicara dan beragama.

5.3. Amandemen Kedua

Neil Gorsuch juga telah menyumbangkan pandangannya yang konservatif terhadap Amandemen Kedua Konstitusi Amerika Serikat, yang berkaitan dengan hak kepemilikan senjata.

5.3.1. Regulasi Senjata Api

Gorsuch bergabung dengan perbedaan pendapat Hakim Agung Clarence Thomas dalam penolakan certiorari di Peruta v. San Diego County, di mana Sirkuit Kesembilan telah menguatkan undang-undang kepemilikan senjata tersembunyi yang restriktif di California.

Gorsuch mengeluarkan pernyataan mengenai penolakan permohonan penundaan yang diajukan kepada Hakim Agung John Roberts dalam Guedes v. Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives, sebuah kasus Sirkuit D.C. tahun 2019 yang menantang larangan administrasi Trump terhadap stock pukulan. Dalam pernyataannya, Gorsuch mengkritik tindakan administrasi Trump serta pembenaran yang digunakan oleh Pengadilan Banding A.S. untuk Sirkuit D.C. dalam menguatkan larangan tersebut.

5.4. Hak Sipil dan Hak LGBT

Dalam kasus Pavan v. Smith (2017), Mahkamah Agung secara "ringkas membatalkan" keputusan Mahkamah Agung Arkansas yang menolak hak pasangan menikah sesama jenis untuk tampil di akta kelahiran. Gorsuch menulis perbedaan pendapat, yang didukung oleh Thomas dan Alito, dengan alasan bahwa Mahkamah seharusnya mendengar argumen kasus tersebut secara penuh.

Pada tahun 2020, Gorsuch menulis opini mayoritas dalam kasus-kasus gabungan Bostock v. Clayton County, Altitude Express Inc. v. Zarda, dan R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Equal Employment Opportunity Commission, yang memutuskan bahwa bisnis tidak dapat melakukan diskriminasi dalam pekerjaan terhadap individu LGBTQ+. Ia berpendapat bahwa diskriminasi berdasarkan orientasi seksual adalah diskriminasi ilegal berdasarkan jenis kelamin, karena majikan akan mendiskriminasi "untuk sifat atau tindakan yang tidak akan dipertanyakan pada anggota jenis kelamin yang berbeda". Putusan tersebut adalah 6-3, dengan Gorsuch bergabung dengan Ketua Mahkamah Agung Roberts dan empat hakim yang diangkat dari Partai Demokrat. Hakim Thomas, Alito, dan Kavanaugh berbeda pendapat dari keputusan tersebut, dengan alasan bahwa keputusan itu secara tidak tepat memperluas Undang-Undang Hak Sipil untuk mencakup orientasi seksual dan identitas gender.

Pada Oktober 2020, Gorsuch setuju dengan para hakim dalam keputusan yang "tampaknya bulat" untuk menolak banding dari Kim Davis, seorang panitera county yang menolak mengeluarkan izin pernikahan untuk pasangan sesama jenis. Pada Juni 2021, ia bergabung dengan para hakim dalam putusan Fulton v. City of Philadelphia yang bulat, memutuskan mendukung agen adopsi Katolik yang kontraknya ditolak oleh Kota Philadelphia karena penolakan agen tersebut untuk mengadopsi pasangan sesama jenis. Gorsuch dan Thomas bergabung dengan opini konkuren Alito, yang berpendapat untuk mempertimbangkan kembali, mungkin membatalkan, Employment Division v. Smith, "sebuah preseden penting yang membatasi perlindungan Amandemen Pertama untuk praktik keagamaan." Juga pada tahun 2021, Gorsuch adalah salah satu dari tiga hakim, bersama Thomas dan Alito, yang memilih untuk mendengar banding dari seorang toko bunga di Washington State yang menolak melayani pasangan sesama jenis berdasarkan keyakinan agamanya menentang pernikahan sesama jenis. Pada November 2021, Gorsuch berbeda pendapat dari keputusan 6-3 Mahkamah Agung untuk menolak banding dari Mercy San Juan Medical Center, sebuah rumah sakit yang berafiliasi dengan Gereja Katolik, yang telah berusaha menolak histerektomi kepada pasien transgender dengan alasan agama. Keputusan untuk menolak banding tersebut tetap mempertahankan putusan pengadilan yang lebih rendah yang menguntungkan pasien; Thomas dan Alito juga berbeda pendapat. Pada November 2023, Gorsuch memilih bersama mayoritas 6-3 untuk menolak mendengar kasus terhadap larangan terapi konversi untuk anak di bawah umur di Washington State, membiarkan undang-undang tersebut tetap berlaku; Kavanaugh, Thomas, dan Alito berbeda pendapat.

5.5. Hukum dan Hubungan Penduduk Asli Amerika

Gorsuch dianggap sebagai otoritas dalam hukum Amerika Indian. Selama masa jabatannya di Mahkamah Agung, ia sering kali menguatkan hak-hak suku; pengangkatannya ke Mahkamah didukung oleh banyak suku dan organisasi Penduduk Asli Amerika karena putusannya yang menguntungkan sebagai hakim Sirkuit Kesepuluh.

Pada Maret 2019, Gorsuch bergabung dengan empat hakim liberal (dalam dua opini pluralitas) dalam mayoritas 5-4 dalam Washington State Dept. of Licensing v. Cougar Den, Inc.. Keputusan Mahkamah memihak Bangsa Yakama, membatalkan pajak negara bagian Washington atas pengangkutan bensin, berdasarkan perjanjian tahun 1855 di mana Yakama menyerahkan sebagian besar Washington sebagai imbalan atas hak-hak tertentu. Dalam opini konkurennya, yang didukung oleh Ginsburg, Gorsuch mengakhiri opininya dengan menulis: "Sungguh, kasus ini hanya menceritakan kisah lama yang akrab. Negara Bagian Washington mencakup jutaan hektar yang diserahkan Yakama kepada Amerika Serikat di bawah tekanan yang signifikan. Sebagai imbalannya, pemerintah memberikan beberapa janji sederhana. Negara bagian sekarang tidak puas dengan konsekuensi salah satu janji itu. Ini adalah hari yang baru, dan sekarang ia menginginkan lebih. Namun hari ini dan untuk itu, Mahkamah mempertahankan para pihak pada ketentuan kesepakatan mereka. Ini adalah yang paling bisa kita lakukan."

Pada Mei 2019, Gorsuch sekali lagi bergabung dengan empat hakim yang lebih liberal dalam putusan yang menguntungkan hak-hak perjanjian Penduduk Asli Amerika, menandatangani opini Hakim Sotomayor untuk mencapai keputusan 5-4 dalam Herrera v. Wyoming. Kasus tersebut memutuskan bahwa hak berburu di Montana dan Wyoming, yang diberikan oleh pemerintah AS kepada Bangsa Crow Penduduk Asli Amerika melalui perjanjian tahun 1868, tidak dihilangkan oleh pemberian status negara bagian kepada Wyoming pada tahun 1890.

Pada Juli 2020, Gorsuch sekali lagi bergabung dengan hakim-hakim liberal untuk membentuk mayoritas 5-4 dalam McGirt v. Oklahoma. Kasus tersebut mempertimbangkan apakah sebagian besar wilayah timur Oklahoma masih berada di bawah yurisdiksi "Lima Suku Beradab", mengingat bahwa Perjanjian Penduduk Asli Amerika yang telah menetapkan wilayah tersebut sebagai status reservasi mereka tidak pernah dibubarkan oleh Kongres, dan, jika demikian, apakah kejahatan yang dilakukan oleh Penduduk Asli Amerika terhadap Penduduk Asli Amerika lainnya di tanah suku berada di bawah yurisdiksi Pengadilan Suku Penduduk Asli Amerika. Keputusan penting yang afirmatif, yang ditulis oleh Gorsuch, menemukan bahwa "Untuk tujuan Undang-Undang Kejahatan Besar, tanah yang dicadangkan untuk Bangsa Creek sejak abad ke-19 tetap merupakan 'wilayah Indian'." Dalam opini tersebut, ia menulis: "Hari ini kita ditanya apakah tanah yang dijanjikan oleh perjanjian-perjanjian ini tetap menjadi reservasi Indian untuk tujuan hukum pidana federal. Karena Kongres belum menyatakan sebaliknya, kami menuntut pemerintah untuk menepati janjinya." Kasus ini kemudian ditinjau dalam kasus Juni 2022 Oklahoma v. Castro-Huerta, yang mempertimbangkan apakah non-pribumi yang melakukan kejahatan terhadap pribumi di wilayah Penduduk Asli Amerika dapat dituntut di bawah yurisdiksi pengadilan suku Penduduk Asli Amerika. Meskipun negara bagian Oklahoma awalnya berpendapat untuk pembatalan McGirt, Mahkamah setuju untuk hanya mendengar masalah yang berkaitan dengan dampak McGirt. Keputusan 5-4 oleh Hakim Brett Kavanaugh menentang pandangan yang lebih luas tentang yurisdiksi pidana non-pribumi, dengan opini tersebut memberikan yurisdiksi atas kejahatan semacam itu kepada pemerintah suku dan federal/negara bagian. Gorsuch mengecam opini tersebut dalam perbedaan pendapatnya, menulis, "Di mana pengadilan ini pernah berdiri teguh, hari ini ia layu."

Pada 15 Juni 2022, Gorsuch, Amy Coney Barrett, dan ketiga hakim liberal memutuskan mendukung Suku Penduduk Asli Amerika Texas dalam kasus Ysleta del Sur Pueblo v. Texas. Kasus tersebut berkaitan dengan sengketa apakah Texas dapat mengontrol dan mengatur perjudian di reservasi Penduduk Asli Amerika Texas. Konflik awal berkembang dari fakta bahwa suku-suku tersebut berada dalam perwalian dengan Texas dari tahun 1968 hingga 1987 sebelum diberikan perwalian federal, menghasilkan undang-undang yang mengatur tunduknya suku-suku tersebut pada pembatasan perjudian Texas. Putusan tersebut menekankan bahwa suku-suku memiliki kekuatan untuk mengatur permainan bingo elektronik di tanah mereka terlepas dari larangan negara bagian terhadap perjudian yang tidak dilarang. Dengan demikian, selama suatu permainan tidak dilarang secara langsung oleh negara bagian Texas, pemerintah negara bagian tidak dapat memberlakukan peraturan atas permainan suku. Gorsuch menekankan dalam opininya bahwa "Tidak ada ini yang berarti bahwa Suku dapat menawarkan perjudian dengan syarat apa pun yang diinginkan [...] Kegiatan perjudian lainnya tunduk pada peraturan suku dan harus sesuai dengan syarat dan ketentuan yang ditetapkan dalam hukum federal."

5.6. Aborsi

Pada Desember 2018, Gorsuch berbeda pendapat ketika Mahkamah Agung memilih untuk tidak mendengar kasus yang diajukan oleh negara bagian Louisiana dan Kansas untuk menolak pendanaan Medicaid kepada Planned Parenthood. Ia dan Alito bergabung dengan perbedaan pendapat Thomas yang berpendapat bahwa adalah tugas Mahkamah untuk mendengar kasus tersebut.

Pada Februari 2019, Gorsuch memihak tiga hakim konservatif lainnya di Mahkamah, menolak penundaan untuk sementara memblokir undang-undang yang membatasi aborsi di Louisiana. Undang-undang yang sementara ditunda oleh pengadilan, dalam keputusan 5-4, akan mengharuskan dokter yang melakukan aborsi memiliki hak istimewa untuk masuk ke rumah sakit. Pada Juni 2020, Mahkamah Agung membatalkan pembatasan aborsi Louisiana dalam June Medical Services, LLC v. Russo, sebuah keputusan 5-4; Gorsuch termasuk di antara empat hakim yang berbeda pendapat. Pada September 2021, Mahkamah Agung menolak petisi untuk memblokir undang-undang Texas yang melarang aborsi setelah enam minggu; pemungutan suara adalah 5-4 dengan Gorsuch di pihak mayoritas, bergabung dengan Thomas, Alito, Kavanaugh, dan Barrett.

Pada Juni 2022, Gorsuch termasuk di antara lima hakim yang membentuk opini mayoritas dalam Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, yang memutuskan bahwa tidak ada hak konstitusional untuk aborsi, membatalkan Roe v. Wade dan Planned Parenthood v. Casey.

5.7. Hukum Pidana

Dalam Sessions v. Dimaya (2018), Mahkamah Agung memutuskan 5-4 untuk menguatkan keputusan Sirkuit Kesembilan bahwa klausul sisa dalam Immigration and Nationality Act adalah tidak konstitusional karena tidak jelas. Gorsuch bergabung dengan Hakim Elena Kagan, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, dan Sonia Sotomayor dalam opini tersebut, dan menulis opini konkuren terpisah yang menegaskan kembali pentingnya doktrin kekaburan dalam opini Scalia tahun 2015 dalam Johnson. Dalam United States v. Davis (2019), Gorsuch menulis Opini Mahkamah yang membatalkan klausul sisa Hobbs Act berdasarkan alasan yang digunakan dalam Dimaya.

6.1. Originalisme dan Tekstualisme

Gorsuch adalah pendukung utama originalisme, gagasan bahwa Konstitusi Amerika Serikat harus ditafsirkan sebagaimana dipahami pada saat diberlakukan, dan tekstualisme, gagasan bahwa undang-undang harus ditafsirkan secara harfiah, tanpa mempertimbangkan sejarah legislatif dan tujuan mendasar dari undang-undang tersebut. Ia dianggap mengikuti jejak Hakim Agung Antonin Scalia dalam pendekatan ini. Sebuah editorial di National Catholic Register berpendapat bahwa keputusan-keputusan yudisial Gorsuch lebih cenderung pada filosofi hukum alami.

6.2. Aktivisme Peradilan

Dalam pidatonya tahun 2016 di Case Western Reserve University, Gorsuch menyatakan bahwa hakim harus berusaha menerapkan hukum sebagaimana adanya, berfokus pada masa lalu, bukan masa depan, dan melihat teks, struktur, serta sejarah untuk memutuskan apa yang akan dipahami oleh pembaca yang wajar pada saat peristiwa yang dipertanyakan terjadi-bukan untuk memutuskan kasus berdasarkan keyakinan moral mereka sendiri atau konsekuensi kebijakan yang mereka yakini akan melayani masyarakat dengan terbaik.

Dalam sebuah artikel National Review tahun 2005, Gorsuch berpendapat bahwa "liberal Amerika telah menjadi pecandu ruang sidang, mengandalkan hakim dan pengacara daripada pemimpin terpilih dan kotak suara, sebagai sarana utama untuk mewujudkan agenda sosial mereka" dan bahwa mereka "gagal untuk menjangkau dan membujuk publik". Ia menulis bahwa, dengan demikian, liberal Amerika mengelak proses demokrasi dalam isu-isu seperti pernikahan gay, voucher sekolah, dan bunuh diri yang dibantu, dan ini telah menyebabkan yudikatif yang kompromi, yang tidak lagi independen. Gorsuch menulis bahwa "kecanduan berlebihan" liberal Amerika untuk menggunakan pengadilan dalam debat sosial adalah "buruk bagi bangsa dan buruk bagi yudikatif."

6.3. Federalisme dan Kekuasaan Negara

Justin Marceau, seorang profesor di Sturm College of Law Universitas Denver, menyebut Gorsuch sebagai "hakim konservatif sosial yang dapat diprediksi yang cenderung mendukung kekuasaan negara bagian daripada kekuasaan federal". Marceau menambahkan bahwa ini penting karena undang-undang federal telah digunakan untuk mencoba mengendalikan undang-undang negara bagian yang "nakal" dalam kasus-kasus hak sipil.

6.4. Bunuh Diri yang Dibantu

Pada Juli 2006, buku Gorsuch The Future of Assisted Suicide and Euthanasia, yang dikembangkan dari tesis doktoralnya, diterbitkan oleh Princeton University Press. Dalam buku tersebut, Gorsuch menegaskan penolakan pribadinya terhadap eutanasia dan bunuh diri yang dibantu, dengan alasan bahwa AS harus "mempertahankan hukum yang ada [melarang bunuh diri yang dibantu dan eutanasia] atas dasar bahwa kehidupan manusia secara fundamental dan inheren berharga, dan bahwa pengambilan kehidupan manusia secara sengaja oleh individu swasta selalu salah."

6.5. Interpretasi Perundang-undangan

Gorsuch dianggap mengikuti jejak Scalia sebagai tekstualis dalam interpretasi undang-undang berdasarkan makna harfiah hukum. Ini dicontohkan dalam opini mayoritasnya dalam Bostock v. Clayton County, 590 U.S. ___ (2020), yang memutuskan bahwa Judul VII Undang-Undang Hak Sipil 1964 memberikan perlindungan dari diskriminasi pekerjaan karena orientasi seksual dan identitas gender. Gorsuch menulis dalam keputusan tersebut, "Seorang majikan yang memecat seorang individu karena menjadi homoseksual atau transgender memecat orang tersebut karena sifat atau tindakan yang tidak akan dipertanyakan pada anggota jenis kelamin yang berbeda. Jenis kelamin memainkan peran yang diperlukan dan tidak dapat disamarkan dalam keputusan, persis seperti yang dilarang oleh Judul VII."

6.6. Penyelarasan Pemungutan Suara

FiveThirtyEight menggunakan skor Judicial Common Space Lee Epstein et al. (yang didasarkan pada skor ideologi senator negara bagian asal atau presiden yang mengangkat) untuk menemukan keselarasan erat antara konservatisme hakim banding dan Mahkamah Agung lainnya seperti Kavanaugh, Thomas, dan Alito. Analisis statistik The Washington Post memperkirakan bahwa ideologi sebagian besar kandidat yang diumumkan Trump "secara statistik tidak dapat dibedakan" dan juga mengaitkan Gorsuch dengan Kavanaugh dan Alito. Pada Januari 2019, Bonnie Kristian dari The Week menulis bahwa "aliansi kebebasan sipil tak terduga" sedang berkembang antara Gorsuch dan Sotomayor "dalam membela hak-hak proses hukum yang kuat dan skeptisisme terhadap tindakan berlebihan penegakan hukum."

7.1. Keluarga dan Pernikahan

Gorsuch menikah dengan Marie Louise Gorsuch, seorang warga negara Inggris, yang ia temui saat belajar di Oxford. Louise adalah seorang penunggang kuda equestrienne juara di tim berkuda Oxford. Keduanya menikah di Gereja Anglikan St. Nicholas di Henley-on-Thames pada tahun 1996. Mereka tinggal di Boulder, Colorado, dan memiliki dua putri.

7.2. Agama

Gorsuch adalah anggota pertama dari denominasi Protestan utama yang duduk di Mahkamah Agung sejak pensiunnya John Paul Stevens pada tahun 2010. Ia dan kedua saudaranya dibesarkan sebagai penganut Katolik dan menghadiri Misa mingguan. Istrinya, Louise, yang lahir di Inggris, dibesarkan di Gereja Inggris.

Ketika pasangan itu kembali ke Amerika Serikat, mereka bergabung dengan Holy Comforter, sebuah paroki Episkopal di Vienna, Virginia, dan menghadiri kebaktian mingguan. Gorsuch menjadi sukarelawan di sana sebagai seorang penerima tamu. Keluarga Gorsuch kemudian menghadiri Gereja Episkopal St. John di Boulder, Colorado, sebuah gereja liberal dengan kebijakan pintu terbuka yang telah lama berlaku bagi komunitas LGBT. Selama sidang konfirmasinya pada tahun 2017, menanggapi pertanyaan seorang senator tentang keyakinannya, Gorsuch menjawab, "Saya menghadiri gereja Episkopal di Boulder bersama keluarga saya, Senator." Setelah menikah dalam upacara non-Katolik dan bergabung dengan gereja Episkopal, Gorsuch tidak secara terbuka mengklarifikasi afiliasi agamanya.

7.3. Hobi dan Aktivitas Luang

Gorsuch menyukai kegiatan di luar ruangan dan memancing dengan lalat (fly fishing); ia pernah memancing dengan lalat setidaknya satu kali bersama Hakim Agung Scalia. Ia memelihara kuda, ayam, dan kambing, dan sering mengadakan perjalanan ski bersama rekan-rekan dan teman-temannya.

Ia telah menulis tiga buku nonfiksi. Pada tahun 2017, setelah pengangkatannya sebagai calon Hakim Agung, The New York Times melaporkan bahwa Gorsuch memiliki timeshare di luar Granby, Colorado, bersama rekan-rekan Philip Anschutz, yang kemudian dijual pada tahun yang sama. Pada Mei 2019, diumumkan bahwa Gorsuch akan menjadi ketua baru dewan National Constitution Center, menggantikan mantan wakil presiden Joe Biden.

9.1. Buku

• The right to receive assistance in suicide and euthanasia, with particular reference to the law of the United States (Tesis Doktoral, Universitas Oxford, 2004)
• The Future of Assisted Suicide and Euthanasia (Princeton University Press, 2009)
• A Republic, If You Can Keep It. (Crown Forum, 2019)
• Over Ruled: The Human Cost of Too Much Law (ditulis bersama Janie Nitze, Harper, 2024)

9.2. Artikel

• "Will the Gentlemen Please Yield? A Defense of the Constitutionality of State-Imposed Term Limitations" (bersama Michael Guzman, Hofstra Law Review, 1991)
• "The Right to Assisted Suicide and Euthanasia" (Harvard Journal of Law and Public Policy, 2000)
• "The Legalization of Assisted Suicide and the Law of Unintended Consequences: A Review of the Dutch and Oregon Experiments and Leading Utilitarian Arguments for Legal Change" (Wisconsin Law Review, 2004)
• "A Reply to Raymond Tallis on the Legalization of Assisted Suicide and Euthanasia" (Journal of Legal Medicine, 2007)
• "Law's Irony (Thirteenth Annual Barbara K. Olson Memorial Lecture)" (Harvard Journal of Law and Public Policy, 2014)
• "Of Lions and Bears, Judges and Legislators, and the Legacy of Justice Scalia (2016 Sumner Canary Memorial Lecture)" (Case Western Reserve Law Review, 2016)
• "Access to Affordable Justice: A Challenge to the Bench, Bar, and Academy" (Judicature, 2016)
• "In Tribute: Justice Anthony M. Kennedy" (Harvard Law Review, 2018)
• "Rule of Law: The Constitutional Case for Term Limits" (The Wall Street Journal, 1992)
• "Justice White and judicial excellence" (United Press International, 2002)
• "Letter to the Editor: Nonpartisan Fee Awards" (The Washington Post, 2004)
• "No Loss, No Gain" (bersama Paul Matey, Legal Times, 2005)
• "Liberals'N'Lawsuits" (National Review Online, 2005)
• "Settlements in Securities Fraud Class Actions: Improving Investor Protections" (bersama Paul Matey, Critical Legal Issues Working Paper Series, 2005)
• "The assisted suicide debate" (The Times Literary Supplement, 2007)
• "Intention and the Allocation of Risk" (dalam Reason, Morality, and Law. The Philosophy of John Finnis., Oxford University Press, 2013)
• "Effective Brief Writing" (dalam Appellate Practice Update 2013, bersama Nathan Coats et al., 2013)
• "Disregarding the Separation of Powers Has Real-Life Consequences" (National Review, 2019)

9.3. Pidato

• "Legacy of Supreme Court Justice Antonin Scalia" (Konferensi Bench & Bar Pengadilan Sirkuit Kesepuluh, Colorado Springs, 2016)
• "Law's Irony lecture" (Federalist Society)

10.1. Penilaian Positif

Gorsuch sering dipuji sebagai "pewaris yang layak bagi Scalia" oleh kalangan konservatif, yang mengapresiasi keahlian hukum dan konsistensi filosofisnya. Mahasiswa hukum di Universitas Colorado memujinya karena kejujuran dan dedikasinya pada kebenaran. Putusan-putusannya secara konsisten menerapkan prinsip-prinsip originalisme dan tekstualisme, yang dipandang sebagai interpretasi hukum yang objektif. Banyak yang melihat keputusan yudisialnya condong ke filosofi hukum alami, yang menekankan prinsip-prinsip moral universal.

Secara mengejutkan, Gorsuch juga membentuk "aliansi kebebasan sipil tak terduga" dengan Hakim Sonia Sotomayor, seorang hakim liberal. Aliansi ini berfokus pada pembelaan hak-hak proses hukum yang kuat dan skeptisisme terhadap tindakan berlebihan penegakan hukum. Selain itu, putusan-putusan Gorsuch yang menguntungkan hak-hak suku Penduduk Asli Amerika telah mendapatkan dukungan dari berbagai suku dan organisasi Penduduk Asli Amerika, yang melihatnya sebagai pembela hak-hak mereka. Opini mayoritasnya dalam Bostock v. Clayton County, yang secara tak terduga melindungi hak-hak pekerjaan LGBTQ+, juga dianggap sebagai kemenangan penting dalam hak sipil.

10.2. Kritik dan Kontroversi

Meskipun banyak mendapat pujian, Neil Gorsuch juga menghadapi kritik dan kontroversi. Definisi kebebasan beragamanya yang luas sering kali dianggap "bertentangan" dengan pandangan para pendukung pemisahan gereja dan negara. Kritik terhadap doktrin deferensi Chevron-nya, yang ia sebut sebagai "pengabaian tugas yudisial," juga menimbulkan perdebatan tentang peran lembaga administrasi. Ia juga dikritik karena pandangannya yang "selektif terhadap 'Kebebasan Beragama'" oleh beberapa pihak.

Putusan-putusannya terkait aborsi telah menarik perhatian dan kritik dari kelompok-kelompok yang pro-pilihan, terutama saat ia menolak untuk memblokir undang-undang aborsi restriktif di Louisiana dan bergabung dalam mayoritas yang menolak hak konstitusional atas aborsi dalam Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. Meskipun mendukung hak-hak suku dalam banyak kasus, perbedaan pendapatnya dalam Oklahoma v. Castro-Huerta dilihat oleh beberapa pihak sebagai kemunduran bagi kedaulatan suku.

Kontroversi etika muncul terkait penjualan properti pribadinya kepada CEO firma hukum terkemuka tanpa mengungkapkan identitas pembeli dalam formulir pengungkapan keuangannya. Insiden ini menimbulkan pertanyaan tentang potensi konflik kepentingan, mengingat firma tersebut telah menangani banyak kasus di hadapan Mahkamah Agung. Selain itu, Gorsuch pernah mengkritik serangan Presiden Trump terhadap peradilan, dengan mengatakan hal itu "menurunkan semangat" dan "mengecewakan," yang menunjukkan adanya ketegangan. Ia juga dikritik atas artikelnya tahun 2005 yang menuduh liberal "kecanduan ruang sidang" dan mengelak proses demokrasi, yang dianggap merusak independensi yudikatif. Lebih lanjut, selama sidang konfirmasinya, pandangan kontroversial John Finnis, pembimbing disertasinya di Oxford (yang pernah membandingkan hubungan seks sesama jenis dengan bestialitas), menimbulkan pertanyaan, meskipun Gorsuch sendiri umumnya tidak setuju dengan pandangan tersebut.