Hans Kelsen

1.1. Masa Muda dan Pendidikan

Kelsen lahir di Praha, yang kala itu bagian dari Austria-Hungaria, pada tanggal 11 Oktober 1881, dari sebuah keluarga Yahudi kelas menengah yang berbahasa Jerman. Ayahnya, Adolf Kelsen, berasal dari Galicia, dan ibunya, Auguste Löwy, berasal dari Bohemia. Hans adalah anak pertama dari empat bersaudara; ia memiliki dua adik laki-laki dan satu adik perempuan. Pada tahun 1884, ketika Hans berusia tiga tahun, keluarganya pindah ke Wina.

Setelah lulus dari Akademisches Gymnasium di Wina, Kelsen melanjutkan studinya di bidang hukum di Universitas Wina. Ia meraih gelar Doktor Hukum (Dr. juris) pada tanggal 18 Mei 1906 dan hak habilitasi (izin untuk memberikan kuliah universitas) pada tanggal 9 Maret 1911. Selama hidupnya, Kelsen tercatat dua kali berpindah keyakinan agama. Saat menulis disertasinya tentang Dante Alighieri dan Katolisisme pada tahun 1905, Kelsen dibaptis sebagai seorang Katolik Roma pada tanggal 10 Juni 1905. Kemudian, pada tanggal 25 Mei 1912, ia menikah dengan Margarete Bondi (1890-1973), setelah keduanya berpindah keyakinan menjadi Lutheranisme dari Pengakuan Iman Augsburg beberapa hari sebelumnya. Dari pernikahannya ini, mereka dikaruniai dua putri.

Karya awal Kelsen mengenai teori negara Dante pada tahun 1905, yang berjudul Die Staatslehre des Dante Alighieri, menjadi buku pertamanya tentang filsafat politik. Studi ini secara ketat menguji doktrin "dua pedang" dari Paus Gelasius I, serta sentimen khas Dante dalam perdebatan Katolik Roma antara Guelph dan Ghibelline. Kelsen mendapatkan gelar doktornya melalui ujian pada tahun 1906. Pada tahun 1908, saat mempersiapkan habilitasinya, Kelsen memenangkan beasiswa penelitian yang memungkinkannya belajar di Universitas Heidelberg selama tiga semester berturut-turut, di bawah bimbingan yuris terkemuka Georg Jellinek.

Periode di Heidelberg sangat penting bagi Kelsen karena ia mulai mengkonsolidasikan posisinya mengenai identitas hukum dan negara, yang awalnya ia amati dari langkah-langkah yang diambil oleh Jellinek. Kelsen hidup di tengah teori-teori dualistik hukum dan negara yang berlaku pada masanya. Pertanyaan utama bagi Jellinek dan Kelsen adalah, "Bagaimana kemerdekaan negara dalam perspektif dualistik dapat didamaikan dengan statusnya sebagai representasi tatanan hukum?" Bagi para ahli teori dualistik, ada alternatif selain doktrin monistik: teori pembatasan diri negara. Georg Jellinek adalah perwakilan terkemuka dari teori ini, yang memungkinkan untuk menghindari reduksi negara menjadi entitas hukum, dan juga untuk menjelaskan hubungan positif antara hukum dan negara. Namun, Kelsen menolak teori ini karena masih dualistik. Baginya, teori "auto-kewajiban Negara" adalah pseudo-masalah yang muncul dari dualisme keliru antara Negara dan hukum, yang berasal dari personifikasi dan hipostasis kesatuan suatu sistem. Kelsen bergabung dalam kritik ini dengan yuris Prancis terkemuka Léon Duguit, yang menulis pada tahun 1911 bahwa teori pembatasan diri (vis Jellinek) mengandung tipuan nyata, karena subordinasi sukarela bukanlah subordinasi sejati jika negara sendiri yang menetapkan dan mengubah hukum. Akibatnya, Kelsen memperkuat posisinya yang mendukung doktrin identitas hukum dan negara.

1.2. Karier di Austria (1911-1930)

Pada tahun 1911, Hans Kelsen meraih hak habilitasinya dalam hukum publik dan filsafat hukum dengan tesis yang kemudian menjadi karya besar pertamanya tentang teori hukum, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze ("Masalah Utama dalam Teori Hukum Publik, Dikembangkan dari Teori Pernyataan Hukum").

Pada tahun 1919, ia menjadi profesor penuh hukum publik dan hukum administrasi di Universitas Wina. Di sana, ia mendirikan dan mengedit Zeitschrift für öffentliches Recht (Jurnal Hukum Publik). Atas permintaan Kanselir Karl Renner, Kelsen terlibat dalam penyusunan Konstitusi Austria yang baru, yang kemudian disahkan pada tahun 1920. Dokumen tersebut masih menjadi dasar hukum konstitusi Austria hingga kini. Kelsen kemudian diangkat sebagai anggota Mahkamah Konstitusi Austria seumur hidup.

Pada masa-masa ini, penekanan Kelsen pada bentuk positivisme hukum kontinental semakin berkembang dari sudut pandang monisme hukum-negara, yang sebagian didasarkan pada contoh-contoh positivisme hukum kontinental sebelumnya seperti Paul Laband dan Carl Friedrich von Gerber. Selama awal tahun 1920-an, ia menerbitkan enam karya penting di bidang pemerintahan, hukum publik, dan hukum internasional. Ini termasuk Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts (Masalah Kedaulatan dan Teori Hukum Internasional) pada tahun 1920, serta Vom Wesen und Wert der Demokratie (Tentang Esensi dan Nilai Demokrasi). Ia juga menerbitkan Der soziologische und der juristische Staatsbegriff (Konsep Sosiologis dan Yuridis Negara) pada tahun 1922, Österreichisches Staatsrecht (Hukum Publik Austria) pada tahun 1923, dan pada tahun 1925, Allgemeine Staatslehre (Teori Umum Negara), bersama dengan Das Problem des Parlamentarismus (Masalah Parlamentarisme). Pada akhir 1920-an, karya-karya ini diikuti oleh Die philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus (Dasar Filosofis Doktrin Hukum Kodrat dan Positivisme Hukum).

Sepanjang tahun 1920-an, Kelsen terus mempromosikan teori identitas hukum dan negara yang membuatnya berlawanan dengan posisi Carl Schmitt, yang menganjurkan prioritas kepentingan politik negara. Kelsen didukung oleh Adolf Merkl dan Alfred Verdross dalam posisinya, sementara penolakan terhadap pandangannya diutarakan oleh Erich Kaufman, Hermann Heller, dan Rudolf Smend. Salah satu warisan praktis utama Kelsen adalah sebagai pencetus model modern peninjauan konstitusional di Eropa. Ini pertama kali diperkenalkan di Austria dan Cekoslowakia pada tahun 1920, dan kemudian di Jerman, Italia, Spanyol, Portugal, serta di banyak negara di Eropa Tengah dan Eropa Timur.

Model pengadilan Kelsenian ini membentuk mahkamah konstitusi terpisah yang memiliki tanggung jawab tunggal atas sengketa konstitusi dalam sistem peradilan, berbeda dengan sistem di negara-negara hukum umum (misalnya Amerika Serikat), di mana pengadilan yurisdiksi umum juga memiliki wewenang peninjauan konstitusional. Kelsen adalah penulis utama undang-undang untuk konstitusi Austria. Namun, akibat meningkatnya kontroversi politik mengenai beberapa posisi Mahkamah Konstitusi Austria, Kelsen menghadapi tekanan yang meningkat dari pemerintahan yang menunjuknya untuk menangani isu-isu terkait ketentuan perceraian dalam hukum keluarga negara. Kelsen cenderung pada interpretasi liberal mengenai ketentuan perceraian, sementara pemerintah yang menunjuknya menanggapi tekanan publik agar negara yang mayoritas Katolik mengambil posisi yang lebih konservatif. Dalam iklim yang semakin konservatif ini, Kelsen, yang dianggap bersimpati kepada Partai Sosial Demokrat Austria (meskipun bukan anggota partai), diberhentikan dari Mahkamah Konstitusi pada tahun 1930.

1.3. Tahun-tahun di Eropa (1930-1940)

Pada awal 1930-an, Kelsen menghadapi konfrontasi sengit dengan Carl Schmitt, seorang ahli hukum terkemuka yang mendukung otoritarianisme. Debat ini membangkitkan kembali pembelaan kuat Kelsen terhadap prinsip peninjauan yudisial melawan prinsip cabang eksekutif yang otoriter yang diimpikan oleh Schmitt untuk Nazisme di Jerman. Kelsen menulis tanggapannya yang tajam terhadap Schmitt dalam esainya tahun 1931, "Siapa yang Seharusnya Menjadi Penjaga Konstitusi?", di mana ia dengan jelas membela pentingnya peninjauan yudisial melawan bentuk pemerintahan eksekutif yang otoriter yang dipromosikan Schmitt pada awal 1930-an. Kelsen berpendapat bahwa misi penjaga konstitusi harus diberikan kepada lembaga peradilan, khususnya Mahkamah Konstitusi. Meskipun Kelsen berhasil merancang bagian-bagian konstitusi Austria untuk pengadilan peninjauan yudisial yang kuat, para simpatisannya di Jerman, seperti Heinrich Triepel dan Gerhard Anschütz, kurang berhasil dalam upaya mereka untuk menanamkan versi peninjauan yudisial yang kuat dalam Konstitusi Weimar.



Pada tahun 1930, Kelsen menerima jabatan profesor di Universitas Cologne. Namun, ketika Partai Nazi berkuasa di Jerman pada tahun 1933, ia diberhentikan dari jabatannya karena ia berdarah Yahudi. Ia kemudian pindah ke Jenewa, Swiss, di mana ia mengajar hukum internasional di Graduate Institute of International Studies dari tahun 1934 hingga 1940. Selama periode ini, Hans Morgenthau, yang juga melarikan diri dari Jerman, menyelesaikan disertasinya di Jenewa, di bawah bimbingan Kelsen. Kelsen adalah salah satu kritikus terkuat Carl Schmitt, yang menganjurkan prioritas kepentingan politik negara di atas kepatuhan terhadap aturan hukum. Kelsen dan Morgenthau bersatu melawan aliran interpretasi politik Nasional Sosialis yang meremehkan aturan hukum, dan mereka menjadi rekan seumur hidup bahkan setelah keduanya beremigrasi ke Amerika Serikat.

Pada tahun 1934, pada usia 52 tahun, ia menerbitkan edisi pertama Reine Rechtslehre (Teori Hukum Murni). Sementara di Jenewa, ia semakin mendalami hukum internasional. Minatnya ini sebagian besar merupakan reaksi terhadap Pakta Kellogg-Briand tahun 1929 dan reaksi negatifnya terhadap idealisme luas yang ia lihat dalam pakta tersebut, serta kurangnya pengakuan sanksi untuk tindakan-tindakan ilegal negara-negara belligerent. Kelsen sangat mendukung teori sanksi-delik hukum yang ia anggap kurang terwakili dalam Pakta Kellogg-Briand. Pada tahun 1936-1938, ia sempat menjadi profesor di Universitas Jerman di Praha sebelum kembali ke Jenewa hingga tahun 1940. Minatnya pada hukum internasional menjadi sangat fokus pada tulisan-tulisan Kelsen tentang kejahatan perang internasional, yang ia gandakan usahanya setelah keberangkatannya ke Amerika Serikat.

1.4. Tahun-tahun di Amerika Serikat (1940-1973)

Pada tahun 1940, pada usia 58 tahun, Kelsen dan keluarganya melarikan diri dari Eropa dengan perjalanan terakhir kapal SS Washington, berangkat pada tanggal 1 Juni dari Lisbon. Ia pindah ke Amerika Serikat, memberikan kuliah bergengsi Oliver Wendell Holmes Lectures di Harvard Law School pada tahun 1942. Ia didukung oleh Roscoe Pound untuk posisi fakultas di Harvard, tetapi ditentang oleh Lon Fuller dari fakultas Harvard, sebelum akhirnya menjadi profesor penuh di departemen ilmu politik di Universitas California, Berkeley pada tahun 1945.

Kelsen mempertahankan posisi pembedaan definisi filosofis keadilan dari penerapan hukum positif. Fuller, seorang pendukung hukum kodrat, merasa bahwa posisinya tidak sesuai dengan dedikasi Kelsen terhadap penggunaan hukum positif yang bertanggung jawab dan ilmu hukum. Selama tahun-tahun berikutnya, Kelsen semakin banyak menangani isu-isu hukum internasional dan lembaga-lembaga internasional seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa. Pada tahun 1953-1954, ia menjadi profesor tamu hukum internasional di United States Naval War College.

Bagian lain dari warisan praktis Kelsen adalah pengaruh tulisan-tulisannya dari tahun 1930-an dan awal 1940-an terhadap penuntutan ekstensif dan belum pernah terjadi sebelumnya terhadap para pemimpin politik dan militer pada akhir Perang Dunia II di Pengadilan Nuremberg dan Pengadilan Militer Internasional untuk Timur Jauh di Tokyo, yang menghasilkan vonis dalam lebih dari seribu kasus kejahatan perang. Bagi Kelsen, pengadilan tersebut merupakan puncak dari sekitar lima belas tahun penelitian yang ia dedikasikan untuk topik ini, yang dimulai sejak ia masih di Eropa. Ia melanjutkan dengan esai terkenalnya, "Apakah Putusan dalam Pengadilan Nuremberg Akan Menjadi Preseden dalam Hukum Internasional?", yang diterbitkan di The International Law Quarterly pada tahun 1947.

Dalam esainya tahun 1948 untuk J.Y.B.I.L. yang berjudul "Tanggung Jawab Kolektif dan Individu untuk Tindakan Negara dalam Hukum Internasional," Kelsen menyajikan pemikirannya tentang perbedaan antara doktrin respondeat superior (tanggung jawab atasan) dan doktrin tindakan negara ketika digunakan sebagai pembelaan selama penuntutan kejahatan perang.

Tak lama setelah dimulainya penyusunan Piagam PBB pada 25 April 1945 di San Francisco, Kelsen memulai penulisan risalahnya yang setebal 700 halaman tentang Perserikatan Bangsa-Bangsa sebagai profesor yang baru diangkat di University of California di Berkeley (The Law of the United Nations, New York 1950). Pada tahun 1952, ia juga menerbitkan studi bukunya tentang hukum internasional berjudul Principles of International Law dalam bahasa Inggris, yang dicetak ulang pada tahun 1966. Pada tahun 1955, Kelsen menulis esai setebal 100 halaman, "Foundations of Democracy," untuk jurnal filsafat terkemuka Ethics. Ditulis di tengah ketegangan Perang Dingin, esai ini mengungkapkan komitmen yang kuat terhadap model demokrasi Barat di atas bentuk pemerintahan Soviet dan Nasional Sosialis.

Esai Kelsen tahun 1955 tentang demokrasi ini juga penting karena merangkum sikap kritisnya terhadap buku politik tahun 1954 karya mantan muridnya di Eropa, Eric Voegelin. Menyusul ini, dalam buku Kelsen berjudul A New Science of Politics (Ontos Verlag, dicetak ulang pada tahun 2005), Kelsen menguraikan kritik point-by-point terhadap idealisme dan ideologi berlebihan yang ia lihat dominan dalam buku politik Voegelin. Buku Kelsen tahun 1956 ini diikuti pada tahun 1957 oleh kumpulan esai tentang keadilan, hukum, dan politik, sebagian besar di antaranya telah diterbitkan sebelumnya dalam bahasa Inggris, dengan judul What is Justice?.

Beberapa misteri melingkupi publikasi yang tertunda, pada tahun 2012, buku Kelsen yang berjudul Secular Religion. Teks ini dimulai pada tahun 1950-an, sebagai serangan terhadap karya mantan muridnya, Eric Voegelin. Pada awal 1960-an, versi yang diperluas telah dicetak, namun ditarik atas desakan Kelsen (dan biaya pribadi yang cukup besar untuk mengganti rugi penerbit), dengan alasan yang tidak pernah jelas. Namun, Institut Hans Kelsen akhirnya memutuskan bahwa buku itu harus diterbitkan. Buku ini merupakan pembelaan kuat terhadap ilmu pengetahuan modern melawan semua pihak, termasuk Voegelin, yang ingin menggulingkan pencapaian Abad Pencerahan dengan menuntut agar ilmu pengetahuan dibimbing oleh agama.

Kelsen menghabiskan tahun-tahun terakhirnya di Amerika Serikat, di mana ia juga menulis ulang edisi pertamanya yang pendek tahun 1934, berjudul Reine Rechtslehre, menjadi "edisi kedua" yang jauh lebih diperbesar yang diterbitkan pada tahun 1960. Buku ini kemudian muncul dalam terjemahan bahasa Inggris pada tahun 1967.

1.5. Kehidupan Pribadi dan Kematian

Hans Kelsen menikah dengan Margarete Bondi (1890-1973) pada tanggal 25 Mei 1912. Margarete Bondi adalah bibi dari ekonom dan penulis manajemen terkenal Peter Drucker. Kelsen meninggal dunia pada tanggal 19 April 1973, pada usia 91 tahun, di Orinda, California, Amerika Serikat.

2.1. Teori Hukum Murni

Kelsen dianggap sebagai salah satu yuris terkemuka abad ke-20 dan sangat berpengaruh di kalangan cendekiawan yurisprudensi dan hukum publik, terutama di Eropa dan Amerika Latin, meskipun kurang begitu di negara-negara hukum umum.

Teori hukum Kelsen, "Teori Hukum Murni"nya (Reine Rechtslehre^{Bahasa Jerman}), bertujuan untuk mendeskripsikan hukum sebagai hierarki norma yang mengikat, sambil menolak untuk mengevaluasi norma-norma itu sendiri. Artinya, ilmu hukum harus dipisahkan dari politik hukum. Inti dari Teori Murni adalah gagasan "norma dasar" (Grundnorm^{Bahasa Jerman})-sebuah norma hipotetis, yang dipostulatkan oleh teori, dari mana dalam hierarki pemberian wewenang, semua norma "bawahan" dalam suatu sistem hukum, mulai dari hukum konstitusi ke bawah, dipahami berasal validitasnya, sehingga memiliki otoritas atau daya ikatnya. Ini bukan validitas logis (yaitu deduksi), tetapi validitas hukum; suatu norma sah secara hukum hanya jika organ yang membuatnya telah diberi wewenang oleh norma yang lebih tinggi. Hukum publik internasional dipahami sebagai hierarkis serupa. Dengan cara ini, Kelsen berpendapat, validitas norma hukum (karakter hukumnya yang spesifik) dapat dipahami tanpa melacaknya pada sumber suprahuman seperti Tuhan, Alam yang dipersonifikasikan, atau Negara atau Bangsa yang dipersonifikasikan. Teori Murni dimaksudkan sebagai positivisme hukum yang ketat, mengecualikan setiap gagasan hukum kodrat.

Pernyataan utama Kelsen tentang teorinya, bukunya Reine Rechtslehre, diterbitkan dalam dua edisi yang berjauhan: pada tahun 1934, saat ia diasingkan di Jenewa, dan edisi kedua yang jauh lebih diperluas setelah ia secara resmi pensiun dari University of California, Berkeley. Edisi kedua ini muncul dalam terjemahan bahasa Inggris pada tahun 1967, dengan judul Pure Theory of Law. Edisi pertama baru muncul dalam terjemahan bahasa Inggris pada tahun 1992, berjudul Introduction to the Problems of Legal Theory, untuk membedakannya dari terjemahan edisi kedua. Terjemahan edisi kedua saat ini, dengan menghilangkan banyak catatan kaki, mengaburkan sejauh mana Teori Murni secara filosofis berlandaskan dan responsif terhadap teori-teori hukum sebelumnya. Kelsen menulis terutama dalam bahasa Jerman, serta dalam bahasa Prancis dan Inggris. Karya-karya lengkapnya sedang diterbitkan, baik dalam bentuk cetak maupun online, sebagai Hans Kelsen Werke, yang direncanakan akan mencapai 32 volume dan selesai pada tahun 2042.

2.2. Peninjauan Yudisial (Judicial Review)

Peninjauan yudisial bagi Kelsen di abad ke-20 adalah bagian dari tradisi yang diwarisi dari tradisi hukum umum berdasarkan pengalaman konstitusional Amerika yang diperkenalkan oleh John Marshall. Pada saat prinsip tersebut mencapai Eropa dan khususnya Kelsen, masalah kodifikasi versi hukum umum peninjauan yudisial Marshall ke dalam bentuk hukum yang diatur secara konstitusional menjadi tema eksplisit bagi Kelsen.

Dalam merancang konstitusi untuk Austria dan Cekoslowakia, Kelsen memilih untuk secara cermat menentukan dan membatasi domain peninjauan yudisial ke fokus yang lebih sempit daripada yang awalnya diakomodasi oleh John Marshall. Kelsen menerima penunjukan seumur hidup ke mahkamah peninjauan yudisial di Austria dan tetap berada di mahkamah ini selama hampir satu dekade penuh pada tahun 1920-an. Model pengadilan Kelsenian ini membentuk mahkamah konstitusi terpisah yang memiliki tanggung jawab tunggal atas sengketa konstitusi dalam sistem peradilan.

2.3. Teori Hukum Hierarkis dan Dinamis

Hierarki hukum sebagai model untuk memahami deskripsi struktural proses pemahaman dan penerapan hukum adalah sentral bagi Kelsen, dan ia mengadopsi model tersebut langsung dari rekannya, Adolf Merkl, di Universitas Wina. Tujuan utama dari deskripsi hukum hierarkis ini bagi Kelsen ada tiga. Pertama, ini penting untuk memahami teori hukum statisnya yang terkenal, sebagaimana dijelaskan dalam Bab empat bukunya tentang Teori Hukum Murni. Dalam edisi kedua, bab tentang teori hukum statis ini hampir seratus halaman panjangnya dan merupakan studi hukum komprehensif yang mampu berdiri sebagai subjek independen untuk penelitian bagi para sarjana hukum di bidang spesialisasi ini. Kedua, itu adalah ukuran sentralisasi atau desentralisasi relatif. Ketiga, sistem hukum yang sepenuhnya tersentralisasi juga akan sesuai dengan Grundnorm atau norma dasar yang unik, yang tidak akan lebih rendah dari norma lain mana pun dalam hierarki karena penempatannya di dasar hierarki yang paling utama.

Teori hukum dinamis disoroti dalam sub-bagian ini karena alasan yang sama yang diterapkan Kelsen dalam memisahkan penjelasannya dari diskusi teori hukum statis di halaman-halaman Teori Hukum Murni. Teori hukum dinamis adalah mekanisme negara yang eksplisit dan sangat akurat didefinisikan di mana proses legislasi memungkinkan hukum baru diciptakan, dan hukum yang sudah ada direvisi, sebagai hasil dari debat politik di domain aktivitas sosiologis dan budaya. Kelsen mencurahkan salah satu bab terpanjangnya dalam versi revisi Teori Hukum Murni untuk membahas kepentingan sentral yang ia kaitkan dengan teori hukum dinamis. Panjangnya yang hampir seratus halaman menunjukkan signifikansi sentralnya bagi buku secara keseluruhan dan dapat dipelajari hampir sebagai buku independen tersendiri yang melengkapi tema-tema lain yang Kelsen bahas dalam buku ini.

2.4. De-ideologisasi Hukum Positif

Pada masa pendidikan dan pelatihan hukumnya di Eropa fin-de-siècle, Kelsen mewarisi definisi hukum kodrat yang sangat ambigu, yang dapat disajikan memiliki komponen metafisik, teologis, filosofis, politik, religius, atau ideologis tergantung pada sumber mana pun yang mungkin ingin menggunakan istilah tersebut. Bagi Kelsen, ambiguitas dalam definisi hukum kodrat ini membuatnya tidak dapat digunakan secara praktis untuk pendekatan modern dalam memahami ilmu hukum.

Kelsen secara eksplisit mendefinisikan hukum positif untuk menangani banyak ambiguitas yang ia kaitkan dengan penggunaan hukum kodrat pada masanya, bersama dengan pengaruh negatif yang dimilikinya terhadap penerimaan makna hukum positif bahkan dalam konteks yang tampaknya jauh dari domain pengaruh yang biasanya terkait dengan hukum kodrat.

Redefinisi ilmu hukum dan ilmu hukum untuk memenuhi persyaratan hukum modern di abad ke-20 sangat memprihatinkan Kelsen. Kelsen menulis studi sepanjang buku yang merinci banyak perbedaan yang harus dibuat antara ilmu alam dan metodologi penalaran kausal yang terkait, dibandingkan dengan metodologi penalaran normatif yang ia anggap lebih langsung cocok untuk ilmu hukum. Ilmu hukum dan ilmu hukum adalah perbedaan metodologis kunci yang sangat penting bagi Kelsen dalam pengembangan teori hukum murni dan proyek umum untuk menghilangkan elemen ideologis yang ambigu agar tidak memiliki pengaruh yang tidak semestinya pada pengembangan hukum modern abad ke-20. Pada tahun-tahun terakhirnya, Kelsen beralih ke presentasi komprehensif ide-idenya tentang norma-norma. Naskah yang belum selesai diterbitkan secara anumerta sebagai Allgemeine Theorie der Normen (Teori Umum Norma).

3.1. Konsep Negara dan Kedaulatan

Definisi dan redefinisi kedaulatan bagi Kelsen dalam konteks hukum modern abad ke-20 menjadi tema sentral bagi filsafat politik Hans Kelsen dari tahun 1920 hingga akhir hidupnya. Kedaulatan negara mendefinisikan domain yurisdiksi untuk hukum yang mengatur negara dan masyarakat terkait. Prinsip-prinsip kedaulatan yang didefinisikan secara eksplisit menjadi semakin penting bagi Kelsen karena domain perhatiannya meluas lebih komprehensif ke hukum internasional dan berbagai implikasinya setelah berakhirnya Perang Dunia I. Bagi Kelsen, pengaturan hukum internasional di hadapan batas-batas kedaulatan yang ditegaskan menjadi hambatan utama dalam penerapan prinsip-prinsip hukum internasional, atau justru menjadi area di mana mitigasi kedaulatan dapat sangat memfasilitasi kemajuan dan efektivitas hukum internasional dalam geopolitik.

Pemahaman Kelsen yang sangat fungsional tentang identitas hukum dan negara terus menjadi salah satu hambatan paling menantang bagi para mahasiswa dan peneliti hukum yang baru pertama kali mendekati tulisan-tulisan Kelsen. Setelah Kelsen menyelesaikan disertasi doktoralnya tentang filsafat politik Dante, ia beralih ke studi teori dualistik hukum dan negara Jellinek di Heidelberg pada tahun-tahun menjelang 1910. Kelsen menemukan bahwa meskipun ia sangat menghormati Jellinek sebagai sarjana terkemuka pada zamannya, dukungan Jellinek terhadap teori dualistik hukum dan negara merupakan penghalang bagi pengembangan lebih lanjut ilmu hukum yang akan mendukung pengembangan hukum yang bertanggung jawab sepanjang abad ke-20 dalam mengatasi persyaratan abad baru untuk regulasi masyarakat dan budayanya. Pemahaman Kelsen yang sangat fungsional tentang negara adalah cara yang paling kompatibel yang dapat ia temukan untuk memungkinkan pengembangan hukum positif dengan cara yang kompatibel dengan tuntutan geopolitik abad ke-20.

3.2. Demokrasi dan Nilainya

Dalam esainya tahun 1955, "Foundations of Democracy," Kelsen menyampaikan komitmennya yang kuat terhadap model demokrasi Barat, terutama dibandingkan dengan bentuk pemerintahan Soviet dan Nasional Sosialis. Ia juga mengambil pembelaan demokrasi perwakilan yang dibuat oleh Joseph Schumpeter dalam bukunya tentang demokrasi dan kapitalisme. Kelsen mengutip keyakinan kuat Schumpeter untuk "menyadari validitas relatif keyakinan seseorang namun tetap mempertahankannya tanpa gentar," sebagai konsisten dengan pembelaannya sendiri terhadap demokrasi.

Kelsen berpendapat bahwa demokrasi, dengan prinsipnya yang menghargai kebebasan dan relativitas nilai, adalah bentuk pemerintahan terbaik. Baginya, demokrasi sejati harus menjamin kebebasan politik dan kesempatan yang sama bagi semua orang untuk berpartisipasi dalam pembentukan kehendak negara. Ia juga menekankan bahwa demokrasi mengedepankan prinsip pluralisme, di mana berbagai keyakinan politik dan perbedaan pendapat dapat berekspresi secara setara dan saling menghormati. Dalam demokrasi, oposisi diakui secara politis, dan hak-hak dasarnya dilindungi, menunjukkan bahwa demokrasi mengasumsikan relativisme politik daripada absolutisme politik.

Ia juga mengkritik bentuk-bentuk pemerintahan yang menolak prinsip mayoritas dan hak-hak minoritas, karena hal ini cenderung mengarah pada diktator atau dominasi oleh satu kelompok. Kelsen menolak anggapan bahwa demokrasi adalah sistem yang lemah; sebaliknya, ia melihatnya sebagai sistem yang paling stabil karena kemampuannya untuk menyelesaikan konflik secara damai melalui kompromi dan diskusi.

3.3. Kritik terhadap Marxisme dan Bolshevisme

Hans Kelsen berinteraksi dengan para Marxis Austria seperti Otto Bauer dan Max Adler, dan bersimpati pada sosial demokrasi, namun ia tetap mempertahankan posisi netralitas dan tidak terlibat dalam partai politik mana pun. Namun, seiring dengan semakin terkuaknya realitas Revolusi Rusia, Kelsen secara kritis menganalisis Bolshevisme dan Marxisme yang menolak demokrasi. Ia memaparkan kritiknya dalam karya-karya seperti Sozialismus und Staat (1920) dan Vom Wesen und Wert der Demokratie (1920/1929).

Dalam Sozialismus dan Staat, Kelsen mengkritik gagasan Marxis tentang perjuangan kelas dan penegakan demokrasi melalui revolusi proletariat. Ia berargumen bahwa dalam sistem multi-partai, "merebut demokrasi" untuk tujuan membangun dominasi proletariat bukanlah sarana yang efektif. Kelsen menyatakan bahwa dalam sistem demokrasi dengan pemilihan umum universal, baik buruh, pengusaha, proletariat, maupun borjuis memiliki hak politik yang sama, sehingga dominasi kelas secara politik tidak akan terjadi. Ia menegaskan bahwa yang merebut kekuasaan adalah partai politik, bukan "kelas" proletariat itu sendiri. Kelsen juga menolak pandangan bahwa masyarakat tanpa eksploitasi akan menghilangkan paksaan; ia berpendapat bahwa sifat manusia tidak akan berubah secara fundamental sehingga semua orang akan bekerja secara sukarela, dan paksaan tetap diperlukan untuk menjaga ketertiban sosial dari pengecualian atau pelanggaran yang disebabkan oleh faktor non-ekonomi seperti nafsu, kecemburuan, atau ambisi. Kelsen menyoroti bahwa sosialisme adalah tatanan masyarakat yang terencana dan rasional, bukan tatanan alami, dan semakin kompleks regulasi tatanan tersebut, semakin besar pula kebutuhan akan paksaan untuk mencapai tujuannya. Ia juga mengkritik gagasan bahwa proletariat mewakili seluruh masyarakat, menyebutnya sebagai fiksi tipikal yang digunakan oleh rezim aristokratis dan despotis, serta ideologi teokrasi. Baginya, klaim bahwa "badan perwakilan rakyat mengungkapkan kehendak masyarakat sejati" sangat meragukan, mengingat adanya perselisihan sengit di antara berbagai faksi sosialis.

Kelsen berpendapat bahwa kediktatoran proletariat adalah bentuk despotisme yang bertentangan dengan demokrasi, berdasarkan asumsi nilai absolut tentang keadilan dan menentang pandangan dunia yang kritis-relativistik. Menurut Kelsen, demokrasi menyerahkan kekuasaan pada kehendak mayoritas pada saat itu, namun tidak menjamin bahwa opini mayoritas tersebut adalah kebaikan atau keadilan absolut. Dalam dominasi mayoritas di demokrasi, keberadaan minoritas tidak hanya diasumsikan, tetapi juga diakui secara politis dan bahkan dilindungi, karena nilai-nilai keyakinan politik bersifat relatif. Di demokrasi, absolutisme politik yang mengeksklusikan dan memonopoli hak istimewa ditolak.

Dalam Vom Wesen und Wert der Demokratie, Kelsen menganalisis argumen Vladimir Lenin untuk menghapus sistem parlementer. Kelsen berpendapat bahwa Lenin gagal membantah sistem parlementer, dan bahwa Bolshevik bahkan membangun sistem perwakilan dalam Konstitusi Soviet Rusia. Kelsen juga mengkritik unit pemilihan berbasis "tempat kerja" yang menurutnya mempolitisasi produksi dan membahayakan sistem produksi. Ia menyatakan bahwa demokrasi langsung tidak mungkin diterapkan di negara-negara maju modern, dan upaya untuk menghubungkan kehendak rakyat dengan perwakilan justru akan memperbesar sistem parlementer. Kelsen menyindir bahwa jika Marxists menolak "demokrasi perwakilan borjuis" sebagai "gubuk obrolan", maka Soviet dan Räte (dewan) juga merupakan badan perwakilan, yang membentuk piramida dari "parlemen" yang tak terhitung jumlahnya.

Ia menolak prinsip mayoritas, yang dianggap oleh Marxisme tidak cocok untuk menyelesaikan konflik kepentingan dalam masyarakat yang terpecah oleh kelas. Kelsen memandang penolakan prinsip mayoritas sebagai penolakan kompromi, padahal kompromi adalah pendekatan realistis menuju konsensus ideal yang didasarkan pada kebebasan untuk menciptakan tatanan sosial. Kelsen menyatakan bahwa penolakan prinsip mayoritas oleh Marxisme tidak dapat dibenarkan secara rasional. Kelsen berpendapat bahwa demokrasi adalah satu-satunya bentuk ekspresi yang sesuai dengan situasi kekuasaan yang faktual, dan merupakan titik henti terakhir bagi politik yang bergeser ke kiri dan kanan. Meskipun ideologi parlementer mungkin tidak dapat mencapai kebebasan dalam kenyataan sosial, Kelsen menekankan bahwa kenyataan tersebut adalah perdamaian.

Kelsen juga menolak dikotomi "demokrasi formal versus diktator" yang diajukan Marxisme, atau kontras antara "demokrasi borjuis" dengan "demokrasi proletariat" yang menjamin kesetaraan harta benda. Baginya, gagasan utama demokrasi bukanlah kesetaraan, melainkan nilai kebebasan. Ia menegaskan bahwa perjuangan untuk demokrasi sepanjang sejarah adalah perjuangan untuk kebebasan politik dan partisipasi rakyat dalam pembentukan legislasi dan eksekutif. Kelsen mengkritik Bolsevisme yang mengklaim sebagai "pelaksana keadilan sosial" dan menganggap kediktatoran sebagai "demokrasi sejati," menyebutnya sebagai penyalahgunaan kata dan fitnah tidak adil terhadap pencapaian para pendiri demokrasi modern. Kelsen berargumen bahwa perkiraan Marx bahwa proletariat, yang merupakan mayoritas, akan merebut kekuasaan melalui mayoritas, tidak terjadi. Bahkan di negara-negara di mana partai Marxis mencapai monopoli kekuasaan, proletariat tetap minoritas. Fakta ini, menurut Kelsen, menyebabkan partai-parti Marxis meninggalkan ideal demokrasi dan beralih ke absolutisme dogmatis dan kediktatoran. Kelsen menyatakan bahwa otoritas "kebaikan absolut" yang melampaui semua orang hanya bisa dipatuhi, dan premis "kebenaran absolut" atau "nilai absolut" adalah hal yang putus asa bagi demokrasi.

Berbeda dengan pandangan dunia absolutistik Marxisme, Kelsen berpendapat bahwa demokrasi berasumsi pada pandangan dunia relativistik yang kritis, di mana setiap orang harus siap memberi ruang bagi orang lain. Dalam demokrasi, penentang juga diakui secara politis dan hak-hak dasarnya dilindungi; tidak ada satu pun pendapat yang sepenuhnya diterima secara mutlak dan tanpa syarat dalam penyelesaian konflik. Kelsen menekankan bahwa demokrasi adalah ekspresi dari relativisme politik dan berlawanan dengan absolutisme politik. Ia menyimpulkan bahwa meskipun komunis memfitnah demokrasi untuk mengarahkan proletariat ke kediktatoran, sistem yang paling cocok untuk kemajuan politik proletariat adalah demokrasi. Kelsen juga mengkritik Sosialisme Nasional Jerman (Nazisme) sebagai gerakan anti-demokrasi.

3.4. Perbedaan Negara dan Masyarakat

Setelah menerima kebutuhan untuk mendukung pemahaman eksplisit tentang identitas hukum dan negara, Kelsen tetap peka dalam mengakui kebutuhan masyarakat untuk tetap menunjukkan toleransi dan bahkan mendorong diskusi serta debat tentang filsafat, sosiologi, teologi, metafisika, dan agama. Kebudayaan dan masyarakat harus diatur oleh negara sesuai dengan norma-norma legislatif dan konstitusional.

Kelsen mengakui wilayah masyarakat dalam arti luas yang akan memungkinkan diskusi tentang agama, hukum kodrat, metafisika, seni, dan sebagainya, untuk pengembangan budaya dalam berbagai atributnya. Sangat signifikan, Kelsen menjadi sangat condong dalam tulisannya bahwa diskusi tentang keadilan, sebagai contoh, adalah hal yang tepat untuk domain masyarakat dan budaya, meskipun penyebarannya dalam hukum sangat sempit dan meragukan. Bagi Kelsen, versi hukum modern abad ke-20 perlu secara sangat hati-hati dan tepat menggambarkan diskusi yang bertanggung jawab tentang keadilan filosofis jika ilmu hukum ingin diizinkan untuk maju secara efektif menanggapi kebutuhan geopolitik dan domestik abad baru. Kelsen menganjurkan bahwa ilmu hukum harus secara tegas memisahkan negara sebagai tatanan hukum dari masyarakat dan budaya yang lebih luas untuk mencapai objektivitas ilmiah.

4.1. Pengaruh Akademik dan Warisan

Teori Kelsen baik yang diambil maupun yang dikembangkan oleh para sarjana di tanah kelahirannya, terutama Mazhab Wina di Austria dan Mazhab Brno yang dipimpin oleh František Weyr di Cekoslowakia. Di dunia berbahasa Inggris, dan terutama "Mazhab Oxford" dalam yurisprudensi, pengaruh Kelsen dapat dilihat khususnya dalam karya H. L. A. Hart, John Gardner, Leslie Green, dan Joseph Raz, serta "dalam pujian yang terbalik berupa kritik keras, juga dalam karya John Finnis". Di antara penulis utama lainnya dalam bahasa Inggris tentang Kelsen adalah Robert S. Summers, Neil MacCormick, dan Stanley L. Paulson.

Kelsen juga memengaruhi sarjana seperti Norberto Bobbio, Horst Dreier, dan Joseph L. Kunz. Di Jepang, Shiro Seimiya dan Tomoo Otaka belajar di bawah bimbingan Kelsen sekitar tahun 1925 dan 1928, yang kemudian sangat memengaruhi pendidikan hukum dan sistem hukum Jepang. Selain itu, Kisaburo Yokota, Toshiyoshi Miyazawa, Shinsei Ukai, Junichi Aomi, dan Ryuichi Nagao juga sangat dipengaruhi oleh pemikiran Kelsen. Kelsen juga berinteraksi dengan para ahli seperti Otto Bauer, Max Adler, Joseph Schumpeter, dan Ludwig von Mises.

Pada tahun 1934, Roscoe Pound memuji Kelsen sebagai "ahli hukum terkemuka pada masanya", sebuah pengakuan yang menunjukkan reputasinya yang tinggi. Salah satu siswa Kelsen, Helen Silving (1906-1993), seorang profesor hukum pidana, menikah dengan Yu Gi-chun, seorang ahli hukum pidana terkemuka Korea Selatan yang pernah menjabat sebagai Rektor Universitas Nasional Seoul.

4.2. Kritik Utama dan Perdebatan

Banyak kontroversi dan debat kritis selama hidup Kelsen berlanjut setelah kematiannya pada tahun 1973. Kemampuan Kelsen untuk mempolarisasi pendapat di kalangan sarjana hukum yang mapan terus memengaruhi penerimaan tulisannya jauh setelah kematiannya. Pembentukan Uni Eropa mengingatkan banyak debatnya dengan Carl Schmitt tentang masalah tingkat sentralisasi yang pada prinsipnya mungkin terjadi, dan apa implikasinya terhadap kedaulatan negara setelah penyatuan diberlakukan. Kontras Kelsen dengan H. L. A. Hart sebagai representasi dua bentuk positivisme hukum yang dapat dibedakan terus berpengaruh dalam membedakan antara bentuk positivisme hukum Anglo-Amerika dari bentuk kontinental. Implikasi dari bentuk-bentuk yang kontras ini terus menjadi bagian dari debat yang berlanjut dalam studi hukum dan penerapan penelitian hukum baik di tingkat domestik maupun internasional.

Mengenai penggunaan asli Kelsen atas istilah "Grundnorm", pendahulu terdekatnya muncul dalam tulisan rekannya, Adolf Merkl, di Universitas Wina. Merkl mengembangkan pendekatan penelitian struktural untuk memahami hukum sebagai masalah hubungan hierarkis norma, sebagian besar berdasarkan superioritas atau inferioritas satu sama lain. Kelsen mengadaptasi dan mengasimilasi banyak pendekatan Merkl ke dalam presentasi "Teori Hukum Murni" miliknya, baik dalam versi asli (1934) maupun versi revisi (1960). Bagi Kelsen, pentingnya Grundnorm sebagian besar bersifat ganda karena secara penting menunjukkan kemunduran logis dari hubungan superior antara norma-norma saat mereka menuju norma yang pada akhirnya tidak akan memiliki norma lain yang menjadi inferiornya. Fitur kedua adalah bahwa hal itu mewakili pentingnya yang Kelsen kaitkan dengan konsep tatanan hukum yang sepenuhnya tersentralisasi, berbeda dengan keberadaan bentuk pemerintahan yang terdesentralisasi dan representasi tatanan hukum.

Bentuk lain dari penerimaan istilah tersebut berasal dari upaya yang cukup luas untuk membaca Kelsen sebagai neo-Kantian setelah keterlibatannya awal dengan karya Hermann Cohen pada tahun 1911, tahun di mana disertasi Habilitation-nya tentang hukum publik diterbitkan. Cohen adalah neo-Kantian terkemuka pada saat itu dan Kelsen, dengan caranya sendiri, menerima banyak ide yang telah Cohen ekspresikan dalam ulasan buku terbitannya tentang tulisan Kelsen. Kelsen telah menegaskan bahwa ia tidak pernah menggunakan materi ini dalam penulisan bukunya sendiri, meskipun ide-ide Cohen menarik baginya. Ini telah menghasilkan salah satu debat terpanjang dalam komunitas Kelsen umum tentang apakah Kelsen menjadi neo-Kantian sendiri setelah pertemuan dengan karya Cohen, atau apakah ia berhasil mempertahankan posisi non-neo-Kantian miliknya yang ia klaim merupakan keadaan yang berlaku ketika ia pertama kali menulis bukunya pada tahun 1911.

Neo-Kantians, ketika mendesak masalah tersebut, akan mengarahkan Kelsen ke diskusi tentang apakah keberadaan Grundnorm tersebut murni simbolis atau apakah ia memiliki fondasi konkret. Hal ini telah menyebabkan pembagian lebih lanjut dalam debat ini mengenai mata uang istilah Grundnorm apakah harus dibaca, di satu sisi, sebagai bagian integral dari konstruksi hipotetis "seolah-olah" Hans Vaihinger. Di sisi lain, bagi mereka yang mencari pembacaan praktis, Grundnorm secara langsung dan konkret sebanding dengan konstitusi federal suatu negara berdaulat, di bawahnya akan diorganisasikan semua hukum regional dan lokalnya, dan tidak ada hukum yang akan diakui sebagai lebih tinggi darinya.

Dalam konteks yang berbeda, Kelsen akan menunjukkan preferensinya dengan cara yang berbeda, dengan beberapa neo-Kantian menegaskan bahwa di akhir hidupnya Kelsen sebagian besar mematuhi pembacaan simbolis istilah tersebut ketika digunakan dalam konteks neo-Kantian, dan sebagaimana ia telah mendokumentasikannya. Pembacaan neo-Kantian tentang Kelsen dapat dibagi lagi menjadi tiga subkelompok, masing-masing mewakili pembacaan pilihan mereka sendiri tentang makna Grundnorm, yang dapat diidentifikasi sebagai (a) neo-Kantian Marburg, (b) neo-Kantian Baden, dan (c) pembacaan Kelsenian-nya sendiri tentang mazhab neo-Kantian (selama fase "analitiko-linguistik" sekitar 1911-1915) yang seringkali dikaitkan dengan tulisan-tulisannya tentang subjek ini.

Kelsen memulai diskusi terpisah dengan Carl Schmitt tentang pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan definisi kedaulatan dan interpretasinya dalam hukum internasional. Kelsen sangat berkomitmen pada prinsip kepatuhan negara terhadap aturan hukum di atas kontroversi politik, sementara Schmitt berpegang pada pandangan yang berbeda tentang negara yang menyerah pada keputusan politik. Debat ini memiliki efek mempolarisasi opini tidak hanya sepanjang tahun 1920-an dan 1930-an hingga Perang Dunia II, tetapi juga berlanjut hingga dekade setelah kematian Kelsen pada tahun 1973. Bagi Kelsen, konsep kedaulatan adalah hal yang berbahaya karena seringkali digunakan untuk membenarkan tindakan-tindakan otoriter yang tidak terikat oleh hukum.

Contoh ketiga dari kontroversi yang melibatkan Kelsen selama tahun-tahun Eropanya adalah kekecewaan parah yang dirasakan banyak pihak mengenai hasil politik dan hukum Perang Dunia I dan Perjanjian Versailles. Kelsen percaya bahwa tidak adanya pertanggungjawaban yang terkait dengan para pemimpin politik dan militer Jerman menunjukkan ketidakcukupan sejarah yang parah dalam hukum internasional yang tidak dapat diabaikan lagi. Kelsen mencurahkan sebagian besar tulisannya dari tahun 1930-an hingga 1940-an untuk membalikkan ketidakcukupan sejarah ini, yang diperdebatkan secara mendalam hingga akhirnya Kelsen berhasil berkontribusi pada preseden internasional dalam membentuk pengadilan kejahatan perang untuk para pemimpin politik dan militer pada akhir Perang Dunia II di Pengadilan Nuremberg dan Pengadilan Militer Internasional untuk Timur Jauh di Tokyo.

Partisipasi Kelsen dan perannya dalam pembentukan pengadilan kejahatan perang setelah Perang Dunia II telah dibahas di bagian sebelumnya. Berakhirnya Perang Dunia II dan dimulainya Perserikatan Bangsa-Bangsa menjadi perhatian signifikan bagi Kelsen setelah tahun 1940. Bagi Kelsen, pada prinsipnya, Perserikatan Bangsa-Bangsa secara potensial mewakili perubahan fase signifikan dari Liga Bangsa-Bangsa sebelumnya dan berbagai ketidakcukupan yang telah ia dokumentasikan dalam tulisan-tulisannya sebelumnya. Kelsen menulis risalahnya yang setebal 700 halaman tentang Perserikatan Bangsa-Bangsa, bersama dengan suplemen berikutnya yang setebal 200 halaman, yang menjadi buku teks standar dalam mempelajari Perserikatan Bangsa-Bangsa selama lebih dari satu dekade pada tahun 1950-an dan 1960-an.

Kelsen juga menjadi kontributor signifikan dalam debat Perang Dingin dengan menerbitkan buku-buku tentang Bolshevisme dan komunisme, yang ia anggap sebagai bentuk pemerintahan yang kurang berhasil dibandingkan dengan demokrasi. Hal ini, bagi Kelsen, terutama berlaku ketika membahas masalah kompatibilitas berbagai bentuk pemerintahan dalam kaitannya dengan Teori Hukum Murni (edisi pertama 1934). Penyelesaian edisi kedua karya agungnya Teori Hukum Murni yang diterbitkan pada tahun 1960 memiliki efek yang setidaknya sama besar pada komunitas hukum internasional seperti edisi pertama yang diterbitkan pada tahun 1934. Kelsen adalah pembela tak kenal lelah penerapan ilmu hukum dalam mempertahankan posisinya dan terus-menerus menghadapi para pencela yang tidak yakin bahwa domain ilmu hukum cukup untuk materi pokoknya sendiri. Debat ini terus berlanjut hingga abad ke-21.

Dua kritikus Kelsen di Amerika Serikat adalah realis hukum Karl Llewellyn dan yuris Harold Laski. Llewellyn, sebagai anti-positivis yang tegas terhadap Kelsen, menyatakan, "Saya melihat karya Kelsen benar-benar steril, kecuali dalam produk sampingan yang berasal dari ketajamannya, untuk sesaat, mengabaikan apa yang ia anggap sebagai 'hukum murni'." Dalam esai demokrasinya tahun 1955, Kelsen membela demokrasi perwakilan yang dibuat oleh Joseph Schumpeter dalam buku Schumpeter tentang demokrasi dan kapitalisme. Meskipun Schumpeter mengambil posisi yang secara tak terduga menguntungkan sosialisme, Kelsen merasa bahwa rehabilitasi pembacaan buku Schumpeter yang lebih ramah terhadap demokrasi dapat dipertahankan dan ia mengutip keyakinan kuat Schumpeter bahwa, untuk "menyadari validitas relatif keyakinan seseorang namun tetap mempertahankannya tanpa gentar," sebagai konsisten dengan pembelaannya sendiri terhadap demokrasi. Kelsen sendiri membuat pernyataan campuran mengenai ekstensivitas asosiasi yang lebih besar atau lebih kecil antara demokrasi dan kapitalisme.

4.3. Pengakuan dan Warisan Institusional

Untuk memperingati ulang tahun ke-90 Hans Kelsen, pemerintah federal Austria memutuskan pada tanggal 14 September 1971 untuk mendirikan yayasan bernama "Hans Kelsen-Institut". Institut ini mulai beroperasi pada tahun 1972. Tugasnya adalah mendokumentasikan Teori Hukum Murni dan penyebarannya di Austria maupun di luar negeri, serta menginformasikan dan mendorong kelanjutan serta pengembangan teori murni. Untuk tujuan ini, institut ini menerbitkan serangkaian buku melalui penerbit Manz, yang saat ini telah mencapai lebih dari 30 volume. Institut ini mengelola hak cipta atas karya-karya Kelsen dan telah mengedit beberapa karyanya dari naskah yang belum diterbitkan, termasuk General Theory of Norms (1979, diterjemahkan 1991) dan Secular Religion (2012, ditulis dalam bahasa Inggris).

Pada tahun 2006, Hans-Kelsen-Forschungsstelle (Pusat Penelitian Hans Kelsen) didirikan di bawah arahan Matthias Jestaedt di Universitas Friedrich-Alexander Erlangen-Nuremberg. Setelah Jestaedt diangkat di Universitas Albert-Ludwigs Freiburg pada tahun 2011, pusat ini dipindahkan ke sana. Hans-Kelsen-Forschungsstelle menerbitkan, bekerja sama dengan Hans Kelsen-Institut dan melalui penerbit Mohr Siebeck, edisi historis-kritis karya-karya Kelsen yang direncanakan akan mencapai lebih dari 30 volume; pada Agustus 2023, delapan volume pertama telah diterbitkan.

Sebuah biografi ekstensif Kelsen oleh Thomas Olechowski, Hans Kelsen: Biographie eines Rechtswissenschaftlers (Hans Kelsen: Biografi Seorang Ilmuwan Hukum), diterbitkan pada Mei 2020.

Kelsen menerima berbagai penghargaan dan pengakuan atas kontribusi akademisnya:

• 1938: Anggota Kehormatan American Society of International Law
• 1953: Hadiah Karl Renner
• 1960: Hadiah Feltrinelli
• 1961: Salib Agung Merit dengan Bintang Republik Federal Jerman
• 1961: Dekorasi Austria untuk Ilmu Pengetahuan dan Seni
• 1966: Cincin Kehormatan Kota Wina
• 1967: Medali Perak Besar dengan Bintang untuk Jasa kepada Republik Austria
• 1981: Kelsenstrasse di distrik Landstrasse, Wina (Distrik ke-3) dinamai menurut namanya.