Roger Ebert

2.1.1. Aktivitas di Chicago Sun-Times

Ulasan pertama Ebert untuk Chicago Sun-Times dimulai: "Galia karya Georges Lautner dibuka dan ditutup dengan adegan artistik lautan, ibu kita semua, tetapi di antaranya cukup jelas bahwa yang terdampar adalah French New Wave." Ia mengingat bahwa "Dalam sehari setelah Zonka memberi saya pekerjaan itu, saya membaca The Immediate Experience karya Robert Warshow", dari mana ia memahami bahwa "kritikus harus mengesampingkan teori dan ideologi, teologi dan politik, dan membuka diri terhadap-yah, pengalaman langsung." Pada tahun yang sama, ia bertemu kritikus film Pauline Kael untuk pertama kalinya di New York Film Festival. Setelah ia mengirimkan beberapa kolomnya, Kael mengatakan kepadanya bahwa itu adalah "kritik film terbaik yang dilakukan di surat kabar Amerika saat ini." Ia mengingat Kael memberitahunya bagaimana ia bekerja: "Saya masuk ke film, saya menontonnya, dan saya bertanya pada diri sendiri apa yang terjadi pada saya."

Sebuah pengalaman formatif adalah mengulas Persona (1966) karya Ingmar Bergman. Ia memberi tahu editornya bahwa ia tidak yakin bagaimana mengulasnya ketika ia merasa tidak bisa menjelaskannya. Editornya mengatakan kepadanya bahwa ia tidak perlu menjelaskannya, cukup mendeskripsikannya. Ia adalah salah satu kritikus pertama yang memperjuangkan Bonnie and Clyde (1967) karya Arthur Penn, menyebutnya "tonggak sejarah dalam sejarah film Amerika, sebuah karya kebenaran dan kecemerlangan. Itu juga kejam tanpa ampun, penuh simpati, memuakkan, lucu, memilukan, dan sangat indah. Jika kata-kata itu tidak seharusnya dirangkai bersama, mungkin itu karena film tidak terlalu sering mencerminkan seluruh rentang kehidupan manusia." Ia menyimpulkan: "Fakta bahwa cerita ini berlatar 35 tahun yang lalu tidak berarti apa-apa. Itu harus berlatar waktu tertentu. Tetapi itu dibuat sekarang dan itu tentang kita." Tiga puluh satu tahun kemudian, ia menulis "Ketika saya melihatnya, saya telah menjadi kritikus film kurang dari enam bulan, dan itu adalah mahakarya pertama yang saya lihat dalam pekerjaan itu. Saya merasakan kegembiraan yang tak terlukiskan. Saya tidak menduga berapa lama jeda antara pengalaman seperti itu, tetapi setidaknya saya belajar bahwa itu mungkin." Ia menulis ulasan pertama Martin Scorsese, untuk Who's That Knocking at My Door (1967, saat itu berjudul I Call First), dan memprediksi sutradara muda itu bisa menjadi "Fellini Amerika suatu hari nanti."

2.1.2. Penampilan Televisi: Siskel & Ebert

Pada tahun 1975, Ebert menerima Hadiah Pulitzer untuk Kritik. Setelah kemenangannya, ia ditawari pekerjaan di The New York Times dan The Washington Post, tetapi ia menolak keduanya, karena ia tidak ingin meninggalkan Chicago. Pada tahun yang sama, ia dan Gene Siskel dari Chicago Tribune mulai bersama-sama membawakan acara televisi ulasan film mingguan, Opening Soon at a Theater Near You, kemudian Sneak Previews, yang diproduksi secara lokal oleh stasiun public broadcasting Chicago WTTW. Serial ini kemudian diambil untuk sindikasi nasional di PBS. Duo ini menjadi terkenal karena ulasan "jempol ke atas/jempol ke bawah" mereka. Mereka mematenkan frasa "Two Thumbs Up."

Pada tahun 1982, mereka pindah dari PBS untuk meluncurkan acara televisi komersial sindikasi serupa, At the Movies With Gene Siskel & Roger Ebert. Pada tahun 1986, mereka kembali memindahkan acara tersebut ke kepemilikan baru, menciptakan Siskel & Ebert & the Movies melalui Buena Vista Television, bagian dari The Walt Disney Company. Ebert dan Siskel sering tampil di acara bincang-bincang larut malam, muncul di The Late Show with David Letterman enam belas kali dan The Tonight Show Starring Johnny Carson lima belas kali. Mereka juga tampil bersama di The Oprah Winfrey Show, The Arsenio Hall Show, The Howard Stern Show, The Tonight Show with Jay Leno dan Late Night with Conan O'Brien.

Siskel dan Ebert kadang-kadang dituduh meremehkan kritik film. Richard Corliss, dalam Film Comment, menyebut acara itu "sitkom (dengan lagu tema yang bertele-tele) yang dibintangi dua pria yang tinggal di bioskop dan selalu berdebat". Ebert menjawab bahwa "Saya adalah yang pertama setuju dengan Corliss bahwa program Siskel dan Ebert bukanlah kritik film yang mendalam" tetapi bahwa "Ketika kami memiliki pendapat tentang sebuah film, pendapat itu mungkin menyalakan bola lampu di atas kepala seorang pemuda ambisius yang kemudian memahami bahwa orang dapat membuat keputusan sendiri tentang film." Ia juga mencatat bahwa mereka melakukan "acara tema" yang mengutuk pewarnaan film dan menunjukkan keunggulan letterboxing. Ia berpendapat bahwa "kritik yang baik adalah hal biasa saat ini. Film Comment sendiri lebih sehat dan lebih banyak didistribusikan dari sebelumnya. Film Quarterly juga; bahkan meninggalkan tradisi berabad-abad untuk meningkatkan ukuran halamannya. Dan kemudian lihat Cinéaste dan American Film dan majalah film spesialis (Anda mungkin tidak membaca Fangoria, tetapi jika Anda melakukannya, Anda akan terkejut dengan erudisi yang dibawa oleh para penulisnya ke genre horor dan efek khusus.)" Corliss menulis bahwa "Saya memang berpikir program ini memiliki kelebihan lain, dan mengatakannya dalam kalimat artikel asli saya yang tidak tercetak: 'Terkadang acara ini melakukan hal baik: dalam menyoroti film asing dan independen, dan dalam mengangkat isu-isu seperti sensor dan pewarnaan.' Kecaman bintang-bintang baru-baru ini terhadap peringkat X MPAA sangat bermanfaat."

Pada Mei 1998, Siskel mengambil cuti dari acara tersebut untuk menjalani operasi otak. Ia kembali ke acara tersebut, meskipun penonton melihat perubahan pada penampilan fisiknya. Meskipun tampak lesu dan lelah, Siskel terus mengulas film dengan Ebert dan akan tampil di Late Show with David Letterman. Pada Februari 1999, Siskel meninggal dunia karena tumor otak.

2.1.3. Penampilan Televisi: Ebert & Roeper

Setelah kematian Siskel, produser mengganti nama acara itu menjadi Roger Ebert & the Movies dan menggunakan rekan pembawa acara bergilir termasuk Martin Scorsese, Janet Maslin dan A.O. Scott. Ebert menulis tentang mendiang rekannya: "Selama lima tahun pertama kami saling mengenal, Gene Siskel dan saya hampir tidak berbicara. Kemudian sepertinya kami tidak pernah berhenti." Ia menulis tentang etos kerja Siskel, tentang seberapa cepat ia kembali bekerja setelah operasi: "Orang lain mungkin akan mengambil cuti saat itu juga, tetapi Gene bekerja selama ia bisa. Menjadi kritikus film penting baginya. Ia suka menyebut pekerjaannya sebagai 'denyut mimpi nasional,' dan mengatakan bahwa dalam mengulas film ia meliput apa yang diharapkan, diimpikan, dan ditakuti orang." Ebert mengenang, "Setiap kali ia mewawancarai seseorang untuk surat kabar atau televisi, Gene Siskel suka mengakhiri dengan pertanyaan yang sama: 'Apa yang Anda tahu pasti?' Oke Gene, apa yang saya tahu pasti tentang Anda? Anda adalah salah satu pria terpintar, terlucu, tercepat yang pernah saya kenal dan salah satu reporter terbaik... Saya tahu pasti bahwa melihat film yang benar-benar hebat membuat Anda sangat bahagia sehingga Anda akan memberi tahu saya seminggu kemudian bahwa semangat Anda masih tinggi." Sepuluh tahun setelah kematian Siskel, Ebert menulis di blog tentang rekannya: "Kami pernah berbicara dengan Disney dan CBS tentang sitkom berjudul Best Enemies. Ini akan tentang dua kritikus film yang terikat dalam hubungan cinta/benci. Itu tidak pernah berjalan, tetapi kami berdua percaya itu adalah ide yang bagus. Mungkin masalahnya adalah tidak ada orang lain yang bisa memahami betapa tidak berarti kebencian itu, betapa dalamnya cinta itu."

Pada September 2000, kolumnis Chicago Sun-Times Richard Roeper menjadi rekan pembawa acara tetap dan acara itu berganti nama menjadi At the Movies with Ebert & Roeper dan kemudian Ebert & Roeper. Pada tahun 2000, Ebert mewawancarai Presiden Bill Clinton tentang film di Gedung Putih.

Pada tahun 2002, Ebert didiagnosis menderita kanker kelenjar ludah. Pada tahun 2006, operasi kanker mengakibatkan ia kehilangan kemampuan untuk makan dan berbicara. Pada tahun 2007, sebelum Festival Film Overlooked miliknya, ia memposting gambar kondisinya yang baru. Mengutip baris dari Raging Bull (1980), ia menulis, "Saya bukan lagi pria tampan. (Bukan berarti saya pernah tampan. Daya tarik asli Siskel & Ebert adalah bahwa kami tidak terlihat seperti kami seharusnya tampil di TV.)" Ia menambahkan bahwa ia tidak akan melewatkan festival itu: "Setidaknya, karena tidak bisa berbicara, saya terhindar dari keharusan menjelaskan mengapa setiap film 'terabaikan', atau mengapa saya menulis Beyond the Valley of the Dolls."

2.1.4. Situs Web RogerEbert.com

Ebert mengakhiri hubungannya dengan At The Movies pada Juli 2008, setelah Disney mengindikasikan ingin membawa program tersebut ke arah baru. Pada tahun 2007, ulasannya disindikasikan ke lebih dari 200 surat kabar di Amerika Serikat dan luar negeri. Situs webnya RogerEbert.com, yang diluncurkan pada tahun 2002 dan awalnya didanai oleh Chicago Sun-Times, tetap daring sebagai arsip tulisan dan ulasan yang diterbitkannya sambil juga menjadi tuan rumah materi baru yang ditulis oleh sekelompok kritikus yang dipilih oleh Ebert sebelum kematiannya. Bahkan saat ia menggunakan TV (dan kemudian Internet) untuk berbagi ulasannya, Ebert terus menulis untuk Chicago Sun-Times hingga ia meninggal. Pada 18 Februari 2009, Ebert melaporkan bahwa ia dan Roeper akan segera mengumumkan program ulasan film baru, dan mengulangi rencana ini setelah Disney mengumumkan bahwa episode terakhir program tersebut akan tayang pada Agustus 2010. Pada tahun 2008, setelah kehilangan suaranya, ia beralih ke blogging untuk mengekspresikan dirinya. Peter Debruge menulis bahwa "Ebert adalah salah satu penulis pertama yang menyadari potensi diskusi film secara daring."

Serial televisi terakhirnya, Ebert Presents: At the Movies, tayang perdana pada 21 Januari 2011, dengan Ebert menyumbangkan ulasan yang disuarakan oleh Bill Kurtis dalam segmen singkat yang disebut "Roger's Office," serta ulasan film tradisional dalam format At the Movies oleh Christy Lemire dan Ignatiy Vishnevetsky. Program tersebut berlangsung satu musim, sebelum dibatalkan karena kendala pendanaan.

Pada tahun 2011, ia menerbitkan memoarnya, Life Itself, di mana ia menggambarkan masa kecilnya, kariernya, perjuangannya melawan alkoholisme dan kanker, cinta dan persahabatannya. Pada 7 Maret 2013, Ebert menerbitkan esai Great Movies terakhirnya, untuk The Ballad of Narayama (1958). Ulasan terakhir yang diterbitkan Ebert selama hidupnya adalah untuk The Host, pada 27 Maret 2013. Ulasan terakhir yang diajukan Ebert, diterbitkan secara anumerta pada 6 April 2013, adalah untuk To the Wonder. Pada Juli 2013, ulasan yang sebelumnya tidak diterbitkan tentang Computer Chess muncul di RogerEbert.com. Ulasan tersebut telah ditulis pada bulan Maret tetapi tetap tidak diterbitkan hingga tanggal rilis luas film tersebut. Matt Zoller Seitz, editor RogerEbert.com, mengonfirmasi bahwa ada ulasan lain yang tidak diterbitkan yang pada akhirnya akan diposting. Ulasan kedua, untuk The Spectacular Now, diterbitkan pada Agustus 2013.

Dalam entri blog terakhirnya, yang diposting dua hari sebelum kematiannya, Ebert menulis bahwa kankernya telah kembali dan ia mengambil "cuti kehadiran." "Apa itu cuti kehadiran? Itu berarti saya tidak akan pergi. Niat saya adalah untuk terus menulis ulasan pilihan tetapi menyerahkan sisanya kepada tim penulis berbakat yang saya pilih sendiri dan sangat saya kagumi. Terlebih lagi, saya akhirnya bisa melakukan apa yang selalu saya impikan: hanya mengulas film yang ingin saya ulas." Ia mengakhiri, "Jadi pada hari refleksi ini saya sayakan lagi, terima kasih telah melakukan perjalanan ini bersama saya. Sampai jumpa di bioskop."

2.2.1. Buku-buku Utama

Pada tahun 1970, Ebert turut menulis naskah film untuk Beyond the Valley of the Dolls karya Russ Meyer. Meskipun saat dirilis film ini mendapat ulasan buruk, ia kemudian menjadi film kultus. Ebert dan Meyer juga membuat Up! (1976), Beneath the Valley of the Ultra-Vixens (1979) dan film-film lainnya, serta terlibat dalam film Sex Pistols yang gagal, Who Killed Bambi?. Pada April 2010, Ebert memposting naskah film Who Killed Bambi?, juga dikenal sebagai Anarchy in the UK, di blognya.

Pada tahun 1967, buku pertamanya tentang sejarah University of Illinois, An Illini Century: One Hundred Years of Campus Life, diterbitkan oleh universitas itu sendiri. Ia juga menulis buku-buku lain seperti A Kiss Is Still a Kiss (1984), The Perfect London Walk (1986) bersama Daniel Curley, dan Two Weeks In Midday Sun: A Cannes Notebook (1987) yang meliput Festival Film Cannes 1987. Pada tahun 1991, ia menulis The Future of The Movies bersama Gene Siskel, yang merupakan satu-satunya buku yang ditulis bersama oleh Siskel dan Ebert. Buku ini berisi wawancara dengan Martin Scorsese, Steven Spielberg, dan George Lucas tentang masa depan gambar bergerak dan pelestarian film.

Karya fiksinya yang pertama dan satu-satunya adalah Behind the Phantom's Mask (1993), sebuah novel tentang pembunuhan di atas panggung. Ia juga menerbitkan Ebert's Little Movie Glossary (1994) dan Ebert's Bigger Little Movie Glossary (1999), yang berisi kumpulan klise film. Pada tahun 1996, ia menyunting Roger Ebert's Book of Film, sebuah antologi tulisan tentang film dari satu abad. Ia juga menjawab pertanyaan pembaca dalam Questions for the Movie Answer Man (1997).

Setelah tahun 2000, ia menerbitkan koleksi ulasan negatifnya, I Hated, Hated, Hated This Movie (2000) dan Your Movie Sucks (2007), serta A Horrible Experience of Unbearable Length (2012). Buku-buku ini mengumpulkan ulasan film yang ia beri dua bintang atau kurang. Ia juga menulis Roger Ebert's Four-Star Reviews 1967-2007 (2007) yang mengumpulkan ulasan bintang empatnya. Pada tahun 2008, ia menerbitkan Scorsese by Ebert, yang mencakup karya-karya sutradara Martin Scorsese dari tahun 1967 hingga 2008, ditambah 11 wawancara dengan sang sutradara selama periode tersebut. Pada tahun 2010, ia menulis buku masak The Pot and How to Use It: The Mystery and Romance of the Rice Cooker. Memoarnya, Life Itself: A Memoir, diterbitkan pada tahun 2011.

2.2.2. Buku Tahunan dan Kumpulan Kritik Film

Pada tahun 1996, W. W. Norton & Company meminta Ebert untuk menyunting antologi tulisan film. Ini menghasilkan Roger Ebert's Book of Film: From Tolstoy to Tarantino, the Finest Writing From a Century of Film. Pilihan-pilihan tersebut eklektik, mulai dari otobiografi Louise Brooks hingga novel Suspects karya David Thomson. Ebert "menulis kepada Nigel Wade, yang saat itu adalah editor Chicago Sun-Times, dan mengusulkan serial dua mingguan artikel yang lebih panjang tentang film-film hebat di masa lalu. Ia memberikan restunya... Setiap dua minggu saya mengunjungi kembali film hebat, dan tanggapannya sangat menggembirakan." Film pertama yang ia tulis untuk serial tersebut adalah Casablanca (1942). Seratus esai ini diterbitkan sebagai The Great Movies (2002); ia merilis dua volume lagi, dan volume keempat diterbitkan secara anumerta.

Setiap tahun dari tahun 1986 hingga 1998, Ebert menerbitkan Roger Ebert's Movie Home Companion (berganti judul menjadi Roger Ebert's Video Companion untuk lima edisi terakhirnya), yang mengumpulkan semua ulasan filmnya hingga saat itu. Dari tahun 1999 hingga 2013 (kecuali tahun 2008), Ebert malah menerbitkan Roger Ebert's Movie Yearbook, sebuah koleksi semua ulasan filmnya dari dua setengah tahun sebelumnya (misalnya, edisi 2011, yang mencakup Januari 2008 - Juli 2010). Kedua seri ini juga menyertakan esai tahunan, wawancara, dan tulisan lainnya.

2.4.1. Musik, Membaca, dll.

Selain film, Ebert sesekali menulis tentang topik lain untuk Sun-Times, seperti musik. Pada tahun 1970, Ebert menulis ulasan konser pertama yang diterbitkan dari penyanyi-penulis lagu John Prine, yang saat itu bekerja sebagai tukang pos dan tampil di klub-klas folk Chicago.

Ebert adalah pembaca seumur hidup, dan mengatakan ia memiliki "kurang lebih setiap buku yang saya miliki sejak saya berusia tujuh tahun, dimulai dengan Huckleberry Finn." Di antara penulis yang ia anggap sangat diperlukan adalah Shakespeare, Henry James, Willa Cather, Colette dan Simenon. Ia menulis tentang temannya William Nack: "Ia mendekati sastra seperti seorang penikmat. Ia menikmatinya, mencicipinya, menghirupnya, dan setelah menghafalnya, ia menggulirkannya di lidahnya dan mengucapkannya dengan lantang. Nacklah yang sudah tahu pada awal tahun 1960-an, ketika ia masih sangat muda, bahwa Nabokov mungkin adalah penata gaya tertinggi di antara para novelis modern. Ia membacakan kepada saya dari Lolita, dan dari Speak, Memory dan Pnin. Saya terpukau." Setiap kali Ebert melihat Nack, ia akan memintanya untuk membacakan baris-baris terakhir dari The Great Gatsby. Mengulas Stone Reader, ia menulis: "ajak saya berbicara dengan pembaca lain, dan saya juga akan menyebutkan judul. Pernahkah Anda membaca The Quincunx? The Raj Quartet? A Fine Balance? Pernahkah mendengar buku perjalanan yang paling menyedihkan, The Saddest Pleasure, oleh Moritz Thomsen? Apakah ada yang bertahan lebih baik dari Joseph Conrad dan Willa Cather? Hafal Yeats? Tentunya P. G. Wodehouse sama hebatnya dalam apa yang ia lakukan seperti Shakespeare dalam apa yang ia lakukan." Di antara penulis kontemporer yang ia kagumi adalah Cormac McCarthy, dan ia mengkreditkan Suttree telah menghidupkan kembali kecintaannya pada membaca setelah sakitnya. Ia juga menyukai buku audio, terutama memuji pembacaan Sean Barrett tentang Perfume. Ia adalah penggemar The Adventures of Tintin karya Hergé, yang ia baca dalam bahasa Prancis.

Ebert pertama kali mengunjungi London pada tahun 1966 bersama profesornya Daniel Curley, yang "memulai saya pada praktik seumur hidup untuk berkeliaran di London. Dari tahun 1966 hingga 2006, saya mengunjungi London tidak kurang dari sekali setahun dan biasanya lebih dari itu. Berjalan-jalan di kota menjadi bagian dari pendidikan saya, dan dengan cara ini saya belajar sedikit tentang arsitektur, lukisan air Inggris, musik, teater, dan di atas segata, orang-orang. Saya merasakan kebebasan di London yang belum pernah saya rasakan di tempat lain. Saya membuat teman-teman seumur hidup. Kota ini cocok untuk berjalan kaki, bisa sangat mengasyikkan pada tingkat mata, dan sedang dimakan hidup-hidup blok demi blok oleh pengangkatan kaki korporat yang brutal." Ebert dan Curley bersama-sama menulis The Perfect London Walk.

Ebert menghadiri Conference on World Affairs di University of Colorado Boulder selama bertahun-tahun. Di sanalah ia menciptakan Boulder Pledge: "Dalam keadaan apa pun saya tidak akan pernah membeli apa pun yang ditawarkan kepada saya sebagai hasil dari pesan email yang tidak diminta. Saya juga tidak akan meneruskan surat berantai, petisi, pengiriman massal, atau peringatan virus kepada banyak orang lain. Ini adalah kontribusi saya untuk kelangsungan hidup komunitas daring." Dimulai pada tahun 1975, ia menjadi pembawa acara program bernama Cinema Interruptus, di mana ia akan menganalisis sebuah film dengan audiens, dan siapa pun dapat mengatakan "Berhenti!" untuk menunjukkan apa pun yang mereka anggap menarik. Ia menulis "Boulder adalah kampung halaman saya di alam semesta alternatif. Saya telah berjalan di jalan-jalannya siang dan malam, dalam hujan, salju, dan sinar matahari. Saya telah membuat teman-teman seumur hidup di sana. Saya berusia dua puluhan ketika saya pertama kali datang ke Conference on World Affairs dan disambut oleh Howard Higman, pendiri yang koleris, dengan 'Siapa yang mengundangmu kembali?' Sejak itu saya telah muncul di panel yang tak terhitung jumlahnya di mana saya telah belajar dan berlatih debat, seni berbicara dengan siapa pun tentang apa pun." Pada tahun 2009, Ebert mengundang Ramin Bahrani untuk bergabung dengannya dalam menganalisis film Bahrani Chop Shop bingkai demi bingkai. Tahun berikutnya, mereka mengundang Werner Herzog untuk bergabung dengan mereka dalam menganalisis Aguirre, the Wrath of God. Setelah itu, Ebert mengumumkan bahwa ia tidak akan kembali ke konferensi: "Itu didorong oleh pidato, dan saya kehabisan tenaga... Tapi saya pergi ke sana sepanjang hidup dewasa saya dan bersenang-senang."

2.4.2. Pandangan tentang Teknologi dan Permainan Video

Ebert adalah pendukung kuat Maxivision 48, di mana proyektor film berjalan pada 48 bingkai per detik, dibandingkan dengan 24 bingkai per detik yang biasa. Ia menentang praktik di mana bioskop menurunkan intensitas lampu proyektor mereka untuk memperpanjang umur lampu, dengan alasan bahwa ini memiliki sedikit efek selain membuat film lebih sulit dilihat. Ebert skeptis terhadap kebangkitan efek 3D dalam film, yang ia anggap tidak realistis dan mengganggu.

Pada tahun 2005, Ebert berpendapat bahwa permainan video bukanlah seni, dan lebih rendah dari media yang dibuat melalui kontrol penulis, seperti film dan sastra, menyatakan, "permainan video bisa elegan, halus, canggih, menantang, dan indah secara visual," tetapi "sifat medium mencegahnya bergerak melampaui keterampilan menjadi status seni." Ini menghasilkan reaksi negatif dari para penggemar permainan video, seperti penulis Clive Barker, yang membela permainan video sebagai bentuk seni. Menanggapi Barker, Ebert menulis, "Saya percaya seni diciptakan oleh seorang seniman. Jika Anda mengubahnya, Anda menjadi seniman," dan mengatakan bahwa atribut utama permainan video "lebih mirip olahraga" daripada seni. Ebert mempertahankan posisinya pada tahun 2010, tetapi mengakui bahwa ia seharusnya tidak menyatakan skeptisisme ini tanpa lebih akrab dengan pengalaman bermain yang sebenarnya. Ia mengakui bahwa ia hampir tidak pernah bermain permainan video: "Saya telah memainkan Cosmology of Kyoto yang sangat saya nikmati, dan Myst yang saya tidak memiliki kesabaran untuknya." Dalam artikel tersebut, Ebert menulis, "Sangat mungkin suatu hari nanti sebuah permainan bisa menjadi seni yang hebat."

Ebert telah mengulas Cosmology of Kyoto untuk Wired pada tahun 1994, dan memuji eksplorasi, kedalaman, dan grafis yang ditemukan dalam permainan tersebut, menulis "Ini adalah permainan komputer yang paling memikat yang pernah saya temui, perpaduan yang mulus antara informasi, petualangan, humor, dan imajinasi - yang mengerikan berdampingan dengan yang ilahi." Ebert mengajukan satu artikel terkait permainan video lainnya untuk Wired pada tahun 1994, di mana ia menggambarkan kunjungannya ke arkade Sega Joypolis di Tokyo.

3.3.1. Genre dan Konten

Dalam sebuah esai yang melihat kembali 25 tahun pertamanya sebagai kritikus film, Ebert menulis:
"Jika saya harus membuat generalisasi, saya akan mengatakan bahwa banyak film favorit saya adalah tentang Orang Baik... Casablanca adalah tentang orang-orang yang melakukan hal yang benar. The Third Man adalah tentang orang-orang yang melakukan hal yang benar dan tidak pernah bisa berbicara satu sama lain sebagai hasilnya... Tidak semua film bagus adalah tentang Orang Baik. Saya juga suka film tentang orang jahat yang memiliki selera humor. Orson Welles, yang tidak memerankan salah satu orang baik di The Third Man, memiliki cara yang begitu menarik, dialog yang begitu cerdas, sehingga untuk satu atau dua adegan kita hampir memaafkan kejahatannya. Henry Hill, pahlawan Goodfellas, bukanlah orang baik, tetapi ia memiliki kemampuan untuk jujur kepada kita tentang mengapa ia menikmati menjadi jahat. Ia bukan munafik.
Dari film-film lain yang saya cintai, beberapa hanya tentang kegembiraan gerakan fisik. Ketika Gene Kelly melompat-lompat di Singin' in the Rain, ketika Judy Garland mengikuti jalan bata kuning, ketika Fred Astaire menari di langit-langit, ketika John Wayne memegang tali kekang di giginya dan berlari melintasi padang rumput gunung, ada kemurnian dan kegembiraan yang tidak dapat ditolak. Dalam Equinox Flower, sebuah film Jepang oleh master tua Yasujirō Ozu, ada urutan adegan ini: Sebuah ruangan dengan teko merah di latar depan. Pemandangan lain dari ruangan itu. Ibu melipat pakaian. Sebuah adegan menyusuri koridor dengan seorang ibu melintasinya secara diagonal, dan kemudian seorang putri melintas di belakang. Sebuah adegan terbalik di lorong saat ayah yang baru tiba disambut oleh ibu dan putri. Sebuah adegan saat ayah meninggalkan bingkai, lalu ibu, lalu putri. Sebuah adegan saat ibu dan ayah masuk ke ruangan, saat di latar belakang putri mengambil teko merah dan meninggalkan bingkai. Urutan gerakan dan potongan yang terukur ini sesempurna musik apa pun yang pernah ditulis, tarian apa pun, puisi apa pun."

Ebert mengkreditkan sejarawan film Donald Richie dan Hawaii International Film Festival karena memperkenalkannya pada sinema Asia melalui undangan Richie untuk bergabung dengannya di juri festival pada tahun 1983, yang dengan cepat menjadi favoritnya dan akan sering ia hadiri bersama Richie, memberikan dukungan mereka untuk memvalidasi status festival sebagai "festival rekaman". Ia menyesali penurunan perkumpulan film kampus: "Pernah ada waktu ketika kaum muda menjadikan urusan mereka untuk mengejar karya-karya terbaik oleh sutradara-sutradara terbaik, tetapi kematian perkumpulan film dan teater repertori mengakhiri itu, dan bagi penonton film yang lebih muda saat ini, ini bukanlah nama-nama yang terkenal: Buñuel, Fellini, Bergman, Ford, Kurosawa, Ray, Renoir, Lean, Bresson, Wilder, Welles. Kebanyakan orang masih tahu siapa Hitchcock, saya kira."

Ebert berpendapat untuk nilai-nilai estetika fotografi hitam-putih dan menentang pewarnaan, menulis:
"Film hitam-putih menyajikan ketiadaan warna yang disengaja. Ini membuat mereka kurang realistis daripada film berwarna (karena dunia nyata berwarna). Mereka lebih seperti mimpi, lebih murni, terdiri dari bentuk dan wujud serta gerakan dan cahaya dan bayangan. Film berwarna hanya bisa diterangi. Film hitam-putih harus diterangi... Hitam-putih adalah pilihan artistik yang sah dan indah dalam gambar bergerak, menciptakan perasaan dan efek yang tidak dapat diperoleh dengan cara lain."
Ia menulis: "Hitam-putih (atau, lebih tepatnya, perak-dan-putih) menciptakan keadaan mimpi yang misterius, dunia bentuk dan gerak tubuh yang lebih sederhana. Kebanyakan orang tidak setuju dengan saya. Mereka suka warna dan berpikir film hitam-putih kehilangan sesuatu. Coba ini. Jika Anda memiliki foto pernikahan orang tua dan kakek nenek Anda, kemungkinan besar orang tua Anda berwarna dan kakek nenek Anda hitam-putih. Letakkan kedua foto berdampingan dan perhatikan dengan jujur. Kakek nenek Anda terlihat abadi. Orang tua Anda terlihat konyol.
Lain kali Anda membeli film untuk kamera Anda, belilah satu rol hitam-putih. Pergi keluar saat senja, ketika cahaya siang menyebar. Berdiri di sisi rumah yang jauh dari matahari terbenam. Ambil beberapa foto close-up cahaya alami seorang teman. Cetak gambar-gambar itu besar, setidaknya 0.1 m ^{(5 in)} x 0.2 m ^{(7 in)}. Tanyakan pada diri Anda apakah teman ini, yang selalu terlihat biasa dalam setiap foto berwarna yang pernah Anda ambil, tiba-tiba, dalam hitam-putih, entah bagaimana mengambil aura misteri. Hal yang sama terjadi di bioskop."

Ebert mendukung animasi, terutama film-film Hayao Miyazaki dan Isao Takahata. Dalam ulasannya tentang Princess Mononoke karya Miyazaki, ia menulis: "Saya pergi ke bioskop untuk banyak alasan. Ini salah satunya. Saya ingin melihat pemandangan menakjubkan yang tidak tersedia di dunia nyata, dalam cerita di mana mitos dan mimpi dibiarkan bebas bermain. Animasi membuka kemungkinan itu, karena ia dibebaskan dari gravitasi dan rantai yang mungkin. Film realistis menunjukkan dunia fisik; animasi menunjukkan esensinya. Film animasi bukanlah salinan 'film nyata,' bukanlah bayangan realitas, tetapi menciptakan keberadaan baru dengan hak mereka sendiri." Ia mengakhiri ulasannya tentang Ratatouille dengan menulis: "Setiap kali film animasi berhasil, Anda harus membaca lagi tentang bagaimana animasi bukan 'hanya untuk anak-anak' tetapi 'untuk seluruh keluarga,' dan 'bahkan untuk orang dewasa yang pergi sendiri.' Tidak mungkin!"

Ebert mendukung film dokumenter, terutama Gates of Heaven karya Errol Morris: "Mereka mengatakan Anda bisa membuat film dokumenter hebat tentang apa saja, asalkan Anda melihatnya dengan cukup baik dan benar, dan film ini membuktikannya. Gates of Heaven, yang tidak ada hubungannya dengan Heaven's Gate yang malang, adalah tentang beberapa kuburan hewan peliharaan dan pemiliknya. Film ini difilmkan di California Selatan, jadi tentu saja kita mengharapkan pandangan sarkastik tentang kekhasan Negara Sinar Bulan. Tapi kemudian Gates of Heaven tumbuh semakin kompleks dan menakutkan, hingga pada akhirnya ia tentang isu-isu besar seperti cinta, keabadian, kegagalan, dan sulitnya meraih Impian Amerika." Morris mengkreditkan ulasan Ebert telah membuatnya dikenal. Ia mendukung film Up karya Michael Apted, menyebutnya "penggunaan medium yang terinspirasi, bahkan mulia." Ebert mengakhiri ulasannya tentang Hoop Dreams dengan menulis: "Banyak penonton film enggan menonton film dokumenter, karena alasan yang tidak pernah saya mengerti; yang bagus seringkali lebih menyerap dan menghibur daripada fiksi. Hoop Dreams, bagaimanapun, bukan hanya film dokumenter. Ia juga puisi dan prosa, kritik sosial dan ekspose, jurnalisme dan polemik. Ini adalah salah satu pengalaman menonton film terhebat dalam hidup saya."

Ebert mengatakan bahwa film favoritnya adalah Citizen Kane, bercanda, "Itu jawaban resminya," meskipun ia lebih suka menekankannya sebagai film "terpenting". Ia mengatakan melihat The Third Man mengukuhkan kecintaannya pada sinema: "Film ini ada di altar kecintaan saya pada sinema. Saya melihatnya untuk pertama kalinya di bioskop kecil di Left Bank di Paris, pada tahun 1962, selama perjalanan pertama saya dengan biaya 5 USD per hari ke Eropa. Itu sangat sedih, sangat indah, sangat romantis, sehingga segera menjadi bagian dari kenangan saya sendiri - seolah-olah itu terjadi pada saya." Ia menyiratkan bahwa film favoritnya yang sebenarnya adalah La Dolce Vita.

Aktor favoritnya adalah Robert Mitchum dan aktris favoritnya adalah Ingrid Bergman. Ia menyebut Buster Keaton, Yasujirō Ozu, Robert Altman, Werner Herzog dan Martin Scorsese sebagai sutradara favoritnya. Ia menyatakan ketidaksukaannya pada daftar "top-10", dan semua daftar film secara umum, tetapi memang membuat daftar tahunan film terbaik tahun itu, bercanda bahwa kritikus film "diwajibkan oleh hukum tak tertulis" untuk melakukannya. Ia juga menyumbangkan daftar 10 film terbaik sepanjang masa untuk jajak pendapat Kritikus Sight & Sound setiap sepuluh tahun sekali pada tahun 1982, 1992, 2002, dan 2012. Pada tahun 1982, ia memilih, secara alfabetis, 2001: A Space Odyssey, Aguirre, the Wrath of God, Bonnie and Clyde, Casablanca, Citizen Kane, La Dolce Vita, Notorious, Persona, Taxi Driver dan The Third Man. Pada tahun 2012, ia memilih 2001: A Space Odyssey, Aguirre, the Wrath of God, Apocalypse Now, Citizen Kane, La Dolce Vita, The General, Raging Bull, Tokyo Story, The Tree of Life dan Vertigo.

Daftar film terbaik tahunan Ebert dari tahun 1967 hingga 2012:

• 1967: Bonnie and Clyde
• 1968: The Battle of Algiers
• 1969: Z
• 1970: Five Easy Pieces
• 1971: The Last Picture Show
• 1972: The Godfather
• 1973: Cries and Whispers
• 1974: Scenes from a Marriage
• 1975: Nashville
• 1976: Small Change
• 1977: 3 Women
• 1978: An Unmarried Woman
• 1979: Apocalypse Now
• 1980: The Black Stallion
• 1981: My Dinner with Andre
• 1982: Sophie's Choice
• 1983: The Right Stuff
• 1984: Amadeus
• 1985: The Color Purple
• 1986: Platoon
• 1987: House of Games
• 1988: Mississippi Burning
• 1989: Do the Right Thing
• 1990: Goodfellas
• 1991: JFK
• 1992: Malcolm X
• 1993: Schindler's List
• 1994: Hoop Dreams
• 1995: Leaving Las Vegas
• 1996: Fargo
• 1997: Eve's Bayou
• 1998: Dark City
• 1999: Being John Malkovich
• 2000: Almost Famous
• 2001: Monster's Ball
• 2002: Minority Report
• 2003: Monster
• 2004: Million Dollar Baby
• 2005: Crash
• 2006: Pan's Labyrinth
• 2007: Juno
• 2008: Synecdoche, New York
• 2009: The Hurt Locker
• 2010: The Social Network
• 2011: A Separation
• 2012: Argo

Ebert mengunjungi kembali dan terkadang merevisi pendapatnya. Setelah menempatkan E.T. the Extra-Terrestrial di urutan ketiga dalam daftar tahun 1982, film itu adalah satu-satunya film dari tahun itu yang muncul di daftar "Film Terbaik Tahun 1980-an" (di mana ia juga menempati urutan ketiga). Ia melakukan reevaluasi serupa terhadap Raiders of the Lost Ark (1981) dan Ran (1985). Three Colours trilogy (Blue (1993), White (1994), dan Red (juga 1994), dan Pulp Fiction (1994) awalnya menempati urutan kedua dan ketiga dalam daftar Ebert tahun 1994; keduanya termasuk dalam daftar "Film Terbaik Tahun 1990-an", tetapi urutannya telah terbalik.

Pada tahun 2006, Ebert mencatat "kecenderungannya untuk menempatkan apa yang sekarang saya anggap sebagai film terbaik tahun itu di tempat kedua, mungkin karena saya mencoba membuat semacam poin dengan pilihan utama saya," menambahkan, "Pada tahun 1968, saya seharusnya menempatkan 2001 di atas The Battle of Algiers. Pada tahun 1971, McCabe & Mrs. Miller lebih baik daripada The Last Picture Show. Pada tahun 1974, Chinatown mungkin lebih baik, dengan cara yang berbeda, daripada Scenes from a Marriage. Pada tahun 1976, bagaimana saya bisa menempatkan Small Change di atas Taxi Driver? Pada tahun 1978, saya akan menempatkan Days of Heaven di atas An Unmarried Woman. Dan pada tahun 1980, tentu saja, Raging Bull adalah film yang lebih baik daripada The Black Stallion... meskipun saya kemudian memilih Raging Bull sebagai film terbaik sepanjang dekade 1980-an, itu hanya film terbaik kedua tahun 1980... apakah saya orang yang sama dengan tahun 1968, 1971, atau 1980? Saya harap tidak."

Daftar sepuluh film terbaik Ebert dilanjutkan pada tahun 2014, tahun penuh pertama setelah kematiannya, sebagai sistem Borda count oleh para penulisnya:

• 2014: Under the Skin
• 2015: Mad Max: Fury Road
• 2016: Moonlight
• 2017: Lady Bird
• 2018: Roma
• 2019: The Irishman
• 2020: Lovers Rock
• 2021: The Power of the Dog
• 2022: The Banshees of Inisherin
• 2023: Killers of the Flower Moon
• 2024: The Brutalist

Ebert menyusun daftar film "terbaik dekade" pada tahun 2000-an untuk dekade 1970-an hingga 2000-an, sehingga membantu memberikan gambaran umum tentang preferensi kritisnya. Hanya tiga film untuk daftar ini yang dinamai oleh Ebert sebagai film terbaik tahun itu, Five Easy Pieces (1970), Hoop Dreams (1994), dan Synecdoche, New York (2008). Pada tahun 2019, editor RogerEbert.com melanjutkan tradisi sebagai ulasan bersama para penulis RogerEbert.com.

• Five Easy Pieces (1970-an)
• Raging Bull (1980-an)
• Hoop Dreams (1990-an)
• Synecdoche, New York (2000-an)
• The Tree of Life (2010-an)

Ebert sering mengkritik sistem peringkat film Motion Picture Association of America (MPAA). Argumen utamanya adalah bahwa mereka terlalu ketat terhadap seks dan kata-kata kotor, terlalu lunak terhadap kekerasan, rahasia dengan pedoman mereka, tidak konsisten dalam menerapkannya, dan tidak mau mempertimbangkan konteks dan makna film yang lebih luas. Ia menganjurkan penggantian peringkat NC-17 dengan peringkat terpisah untuk film dewasa pornografi dan non-pornografi. Ia memuji This Film is Not Yet Rated, sebuah film dokumenter yang mengkritik MPAA, menambahkan bahwa aturan mereka "Kafkaesque." Ia mengakhiri ulasannya tentang Almost Famous dengan bertanya, "Mengapa mereka memberikan peringkat R pada film yang begitu sempurna untuk remaja?"

Ebert juga sering menyesali bahwa bioskop di luar kota-kota besar "dipesan oleh komputer dari Hollywood tanpa memperhatikan selera lokal," membuat film independen dan asing berkualitas tinggi hampir tidak tersedia bagi sebagian besar penonton film Amerika. Ia menulis bahwa "Saya selalu lebih suka pendekatan generik dalam kritik film; saya bertanya pada diri sendiri seberapa bagus sebuah film dari jenisnya." Ia memberi Halloween empat bintang: "Melihatnya, saya teringat ulasan positif yang saya berikan beberapa tahun lalu untuk Last House on the Left, film thriller lain yang benar-benar menakutkan. Pembaca menulis untuk bertanya bagaimana saya bisa mendukung film seperti itu. Tapi saya tidak terlalu mendukungnya melainkan mendeskripsikannya: Anda tidak ingin takut? Jangan tonton. Penghargaan harus diberikan kepada sutradara yang ingin benar-benar menakuti kita, untuk membuat film thriller yang bagus padahal mungkin film yang buruk akan menghasilkan uang yang sama. Hitchcock diakui sebagai master ketegangan; adalah kemunafikan untuk tidak menyetujui sutradara lain dalam genre yang sama yang juga ingin menakuti kita."

Ebert tidak percaya pada penilaian film anak-anak dengan kurva, karena ia berpikir anak-anak lebih pintar dari yang diperkirakan dan pantas mendapatkan hiburan berkualitas. Ia memulai ulasannya tentang Willy Wonka & the Chocolate Factory: "Anak-anak tidak bodoh. Mereka adalah salah satu makhluk paling cerdas, paling pintar, paling jeli di Bumi Tuhan yang hijau ini, dan sangat sedikit yang luput dari perhatian mereka. Anda mungkin tidak mengamati bahwa tetangga Anda masih menggunakan ban salju di pertengahan Juli, tetapi setiap anak berusia empat tahun di blok itu telah mengamatiya, dan anak-anak memberikan perhatian yang sama ketika mereka pergi ke bioskop. Mereka tidak melewatkan apa pun, dan memiliki penghinaan naluriah terhadap pekerjaan yang ceroboh dan lusuh. Saya membuat pengamatan ini karena sembilan dari sepuluh film anak-anak itu bodoh, tidak masuk akal, dan menunjukkan penghinaan terhadap penontonnya. Apakah itu yang diinginkan orang tua dari film anak-anak? Bahwa mereka tidak memiliki hal buruk di dalamnya? Bukankah seharusnya mereka memiliki sesuatu yang baik di dalamnya - beberapa kehidupan, imajinasi, fantasi, daya cipta, sesuatu untuk menggelitik imajinasi? Jika sebuah film tidak akan memberikan manfaat apa pun bagi anak-anak Anda, mengapa membiarkan mereka menontonnya? Hanya untuk menghabiskan Sabtu sore? Itu menunjukkan penghinaan halus terhadap pikiran anak, saya kira." Ia melanjutkan dengan mengatakan ia berpikir Willy Wonka adalah film terbaik dari jenisnya sejak The Wizard of Oz.

Ebert berusaha untuk tidak menilai sebuah film berdasarkan ideologinya. Mengulas Apocalypse Now, ia menulis: "Saya tidak terlalu tertarik pada 'ide-ide' dalam film Coppola... Seperti semua karya seni hebat tentang perang, Apocalypse Now pada dasarnya hanya berisi satu ide atau pesan, pengamatan yang tidak terlalu mencerahkan bahwa perang adalah neraka. Kita tidak pergi melihat film Coppola untuk wawasan itu - sesuatu yang Coppola, tetapi bukan beberapa kritikusnya, tahu betul. Coppola juga tahu betul (dan ditunjukkan dalam film The Godfather) bahwa film tidak terlalu bagus dalam menangani ide-ide abstrak - untuk itu Anda lebih baik beralih ke kata-kata tertulis - tetapi mereka luar biasa untuk menyajikan suasana hati dan perasaan, tampilan pertempuran, ekspresi di wajah, suasana hati suatu negara. Apocalypse Now mencapai kehebatan bukan dengan menganalisis 'pengalaman kita di Vietnam,' tetapi dengan menciptakan kembali, dalam karakter dan gambar, sesuatu dari pengalaman itu." Ebert mengomentari film-film menggunakan latar belakang Katoliknya sebagai titik referensi, dan kritis terhadap film-film yang ia yakini sangat tidak tahu atau menghina Katolik, seperti Stigmata (1999) dan Priest (1994). Ia juga memberikan ulasan yang menguntungkan untuk film-film kontroversial yang berkaitan dengan Yesus Kristus atau Katolik, termasuk The Last Temptation of Christ (1988), The Passion of the Christ (2004), dan satir religius Kevin Smith Dogma (1999). Ia membela Do the Right Thing karya Spike Lee: "Beberapa artikel awal tentang film ini menyarankan bahwa itu adalah hasutan untuk kekerasan rasial. Artikel-artikel itu lebih banyak berbicara tentang penulisnya daripada tentang film. Saya percaya bahwa setiap orang yang berhati baik, kulit putih atau kulit hitam, akan keluar dari film ini dengan simpati untuk semua karakter. Lee tidak meminta kita untuk memaafkan mereka, atau bahkan untuk memahami semua yang mereka lakukan, tetapi ia ingin kita mengidentifikasi diri dengan ketakutan dan frustrasi mereka. Do the Right Thing tidak meminta penontonnya untuk memilih pihak; ia sangat adil bagi kedua belah pihak, dalam cerita di mana masyarakat kita sendiri yang tidak adil."

3.3.2. Ulasan Kontrarian

Metacritic kemudian mencatat bahwa Ebert cenderung memberikan peringkat yang lebih lunak daripada kebanyakan kritikus. Peringkat film rata-ratanya adalah 71%, jika diterjemahkan ke dalam persentase, dibandingkan dengan 59% untuk situs secara keseluruhan. Dari ulasannya, 75% adalah positif dan 75% dari peringkatnya lebih baik daripada rekan-rekannya. Ebert telah mengakui pada tahun 2008 bahwa ia memberikan peringkat yang lebih tinggi rata-rata daripada kritikus lain, meskipun ia mengatakan ini sebagian karena ia menganggap peringkat 3 dari 4 bintang sebagai ambang batas umum bagi sebuah film untuk mendapatkan "jempol ke atas."

Menulis di Hazlitt tentang ulasan Ebert, Will Sloan berpendapat bahwa "[t]idak dapat dihindari ada film di mana ia menyimpang dari konsensus, tetapi ia tidak provokatif atau unik secara alami." Contoh Ebert yang berbeda pendapat dari kritikus lain termasuk ulasan negatifnya tentang film-film terkenal seperti Blue Velvet ("dirusak oleh satir amatiran dan tembakan murahan"), A Clockwork Orange ("fantasi sayap kanan paranoid yang menyamar sebagai peringatan Orwellian"), dan The Usual Suspects ("Sejauh saya mengerti, saya tidak peduli"). Ia hanya memberikan dua dari empat bintang untuk film Brazil yang diakui secara luas, menyebutnya "sangat sulit diikuti" dan merupakan satu-satunya kritikus di Rotten Tomatoes yang tidak menyukainya.

Ia memberikan ulasan satu bintang untuk film Abbas Kiarostami Taste of Cherry yang diakui secara kritis, yang memenangkan Palme d'Or di Festival Film Cannes 1997. Ebert kemudian menambahkan film tersebut ke daftar film yang paling ia benci sepanjang masa. Ia menolak film aksi Bruce Willis tahun 1988 Die Hard, menyatakan bahwa "gangguan yang tidak pantas dan salah menunjukkan sifat rapuh plot." Ulasan positifnya 3 dari 4 bintang untuk Speed 2: Cruise Control tahun 1997, "Film-film seperti ini merangkul kebodohan dengan kesenangan yang hampir sensual" adalah salah satu dari hanya tiga ulasan positif yang menyumbang peringkat persetujuan 4% film tersebut di situs agregator ulasan Rotten Tomatoes, salah satu dari dua lainnya ditulis oleh rekan bintangnya di At the Movies Gene Siskel.

Ebert merefleksikan ulasan Speed 2-nya pada tahun 2013, dan menulis bahwa itu "Sering disebut sebagai contoh betapa buruknya kritikus saya," tetapi membela pendapatnya, dan mencatat, "Saya berterima kasih kepada film-film yang menunjukkan kepada saya apa yang belum pernah saya lihat sebelumnya, dan Speed 2 memiliki kapal pesiar yang melaju tepat di jalan utama sebuah desa Karibia." Pada tahun 1999, Ebert mengadakan kontes untuk mahasiswa University of Colorado Boulder untuk membuat film pendek dengan tema Speed 3 tentang objek yang tidak bisa berhenti bergerak. Peserta pemenang berlatar di roller coaster dan diputar di Ebertfest tahun itu.

3.3.3. Keyakinan Politik dan Agama

Sebagai pendukung Partai Demokrat, ia menulis tentang bagaimana pendidikan Katoliknya membawanya pada politiknya: "Melalui proses mental yang kini hampir menjadi naluriah, para biarawati itu membimbing saya untuk mendukung layanan kesehatan universal, kebenaran serikat buruh, perpajakan yang adil, kehati-hatian dalam perang, kebaikan di masa damai, bantuan untuk yang lapar dan tunawisma, serta kesempatan yang sama bagi ras dan gender. Masih mengejutkan saya bahwa banyak orang yang menganggap diri mereka religius tampaknya cenderung menjauhi saya."

Ebert kritis terhadap political correctness, "perasaan kaku bahwa Anda harus menjaga ide-ide dan cara Anda memandang sesuatu dalam batasan yang sangat sempit, atau Anda akan menyinggung seseorang. Tentu saja salah satu tujuan jurnalisme adalah untuk menantang pemikiran semacam itu. Dan tentu saja salah satu tujuan kritik adalah untuk menembus batasan. Itu juga salah satu tujuan seni." Ia menyesali bahwa Adventures of Huckleberry Finn "sayangnya telah diserang dalam beberapa tahun terakhir oleh para pendukung Political Correctness yang rabun, yang tidak memiliki tulang ironi (atau humor) dalam tubuh mereka, dan tidak dapat membedakan antara apa yang dikatakan atau dilakukan dalam novel, dan apa yang dimaksud Twain dengannya." Ebert membela para pemain dan kru film Better Luck Tomorrow (2002) karya Justin Lin selama pemutaran di Sundance Film Festival ketika seorang anggota audiens kulit putih bertanya "Mengapa, dengan bakat yang Anda miliki di sana dan diri Anda sendiri, membuat film yang begitu kosong dan amoral untuk orang Asia-Amerika dan untuk orang Amerika?" Ebert menjawab bahwa "Apa yang saya anggap sangat menyinggung dan merendahkan dari pernyataan Anda adalah tidak ada yang akan mengatakan kepada sekelompok pembuat film kulit putih, 'Bagaimana Anda bisa melakukan ini pada 'orang-orang Anda'?... Karakter Asia-Amerika memiliki hak untuk menjadi siapa pun yang mereka inginkan. Mereka tidak harus mewakili 'orang-orang mereka'!" Ia adalah pendukung film tersebut setelah insiden di Sundance.

Ebert menentang Perang Irak, menulis: "Apakah saya menentang perang? Tentu saja. Apakah saya mendukung pasukan kita? Tentu saja. Mereka dikirim untuk membahayakan hidup mereka oleh para fanatik dengan tujuan tersembunyi." Ia mendukung Barack Obama untuk pemilihan kembali pada 2012, mengutip Affordable Care Act sebagai salah satu alasan penting dukungannya terhadap Obama. Ia prihatin tentang kesenjangan pendapatan, menulis: "Saya tidak keberatan dengan kesuksesan finansial. Saya sendiri telah banyak mengalaminya. Semua penghasilan saya berasal dari gaji dari pekerjaan yang saya pegang dan buku-buku yang saya terbitkan. Saya memiliki gagasan kuno bahwa kekayaan harus diperoleh dengan cara yang sah dan konvensional - dengan bekerja, dengan kata lain - dan bukan melalui manipulasi penipuan finansial. Anda akrab dengan cara hipotek buruk didesakkan kepada orang-orang yang tidak mampu membelinya, oleh bank-bank yang tidak peduli bahwa pinjaman itu buruk. Bank-bank membuat pinjaman dan mendapat untung dengan menjualnya kepada investor sementara pada saat yang sama bertaruh melawannya atas rekening mereka sendiri. Sementara Wall Street secara sadar memperdagangkan kertas yang tidak berharga yang menyebabkan keruntuhan finansial tahun 2008, para eksekutif dibayar bonus besar." Ia menyuarakan dukungan tentatif untuk gerakan Occupy Wall Street: "Saya percaya para Occupiers menentang keserakahan yang melanggar hukum dan merusak di industri keuangan, dan penyebaran yang tidak sehat di negara ini antara orang kaya dan sisanya." Merujuk pada krisis hipotek subprime, ia menulis: "Saya juga merasa putus asa atas cara instrumen keuangan diciptakan dan dimanipulasi untuk secara sengaja menipu orang-orang biasa di negara ini. Bagaimana pembeli rumah didesakkan hipotek yang tidak mampu mereka bayar, dan investor sipil dijual 'sekuritas' yang tidak berharga berdasarkan hipotek buruk itu. Wall Street tidak merasa malu mendukung kertas yang dimaksudkan untuk gagal, dan menjualnya kepada pelanggan yang mempercayai mereka. Ini jelas dan terdokumentasi. Ini adalah pencurian dan penipuan dalam skala yang mengejutkan." Ia juga bersimpati pada Ron Paul, mencatat bahwa ia "berbicara secara langsung dan jelas tanpa banyak omong kosong dan gerakan bibir." Dalam ulasan film dokumenter tahun 2008 I.O.U.S.A., ia mengkreditkan Paul sebagai "suara yang kesepian berbicara tentang utang", mengusulkan berdasarkan film bahwa pemerintah AS "sudah bangkrut". Ia menentang perang melawan narkoba dan hukuman mati.

Laura Emerick, editor Sun Times-nya, mengenang: "Simpati serikat pekerja dimulai sejak usia muda. Ayahnya, Walter, bekerja sebagai tukang listrik, dan Roger tetap menjadi anggota Newspaper Guild sepanjang kariernya - meskipun setelah ia menjadi kontraktor independen, ia mungkin bisa memilih keluar. Ia terkenal berdiri bersama Guild pada tahun 2004, ketika ia menulis kepada penerbit John Cruickshank saat itu bahwa 'dengan berat hati saya akan mogok kerja melawan Sun-Times tercinta saya, tetapi saya akan mogok jika pemogokan dipanggil.'" Ia menyesali bahwa "Kebanyakan orang Amerika tidak memahami Amandemen Pertama, tidak memahami gagasan kebebasan berbicara, dan tidak memahami bahwa itu adalah tanggung jawab warga negara untuk berbicara." Mengenai kebebasan berbicara sendiri, ia berkata: "Saya menulis kolom opini untuk Chicago Sun-Times, dan orang-orang mengirimi saya email yang mengatakan, 'Anda kritikus film. Anda tidak tahu apa-apa tentang politik.' Yah, Anda tahu, saya berusia 60 tahun, dan saya telah tertarik pada politik sejak saya masih kecil.... Saya tahu banyak tentang politik."

Ebert kritis terhadap intelligent design, dan menyatakan bahwa orang yang percaya pada kreasionisme atau kepercayaan New Age seperti crystal healing atau astrologi seharusnya tidak menjadi presiden. Ia menulis bahwa di sekolah Katolik ia belajar tentang "Teori Evolusi, yang dalam keanggunan dan kejelasannya yang mencolok menjadi salah satu pilar penalaran saya, menjelaskan begitu banyak hal dengan begitu banyak cara. Itu adalah pengantar tidak hanya untuk logika tetapi juga untuk simbolisme, sehingga membuka jendela ke puisi, sastra, dan seni secara umum. Sepanjang hidup saya, saya menyesali mereka yang menafsirkan sesuatu hanya pada tingkat paling sederhana."

Ebert menggambarkan dirinya sebagai seorang agnostik setidaknya pada satu kesempatan, tetapi di lain waktu secara eksplisit menolak sebutan itu; penulis biografi Matt Singer menulis bahwa Ebert menentang kategorisasi apa pun terhadap keyakinannya. Pada tahun 2009, Ebert menulis bahwa ia tidak "ingin keyakinan [nya] direduksi menjadi satu kata," dan menyatakan, "Saya tidak pernah mengatakan, meskipun pembaca telah dengan bebas memberi tahu saya bahwa saya seorang ateis, seorang agnostik, atau setidaknya seorang humanis sekuler - yang memang saya." Ia menulis tentang latar belakang Katoliknya: "Saya percaya pada ajaran dasar Gereja karena saya pikir itu benar, bukan karena Tuhan menginginkan saya. Dalam pikiran saya, dalam cara saya menafsirkannya, saya masih hidup dengan itu hari ini. Bukan dengan aturan dan regulasi, tetapi dengan prinsip-prinsip. Misalnya, dalam masalah aborsi, saya pro-pilihan, tetapi pilihan pribadi saya adalah tidak ada hubungannya dengan aborsi, tentu saja bukan anak saya sendiri. Saya percaya pada kehendak bebas, dan percaya saya tidak punya hak untuk memberi tahu orang lain apa yang harus dilakukan. Di atas segalanya, negara tidak." Ia menulis "Saya bukan orang percaya, bukan ateis, bukan agnostik. Saya masih terjaga di malam hari, bertanya bagaimana? Saya lebih puas dengan pertanyaan daripada dengan jawaban." Ia menulis: "Saya minum selama bertahun-tahun di sebuah kedai yang memiliki foto Brendan Behan di dinding, dan di bawahnya ada kutipan ini, yang saya hafal: Saya menghormati kebaikan pada manusia di atas segalanya, dan kebaikan pada hewan. Saya tidak menghormati hukum; saya memiliki ketidakpedulian total terhadap apa pun yang berkaitan dengan masyarakat kecuali yang membuat jalan lebih aman, bir lebih kuat, makanan lebih murah, dan para pria tua dan wanita tua lebih hangat di musim dingin dan lebih bahagia di musim panas. Untuk 57 kata, itu cukup baik untuk merangkumnya." Merangkum keyakinannya, Ebert menulis:
"Saya percaya bahwa jika, pada akhirnya, sesuai dengan kemampuan kita, kita telah melakukan sesuatu untuk membuat orang lain sedikit lebih bahagia, dan sesuatu untuk membuat diri kita sedikit lebih bahagia, itu adalah yang terbaik yang bisa kita lakukan. Membuat orang lain kurang bahagia adalah kejahatan. Membuat diri kita tidak bahagia adalah awal dari semua kejahatan. Kita harus mencoba menyumbangkan kegembiraan bagi dunia. Itu benar tidak peduli apa masalah kita, kesehatan kita, keadaan kita. Kita harus mencoba. Saya tidak selalu tahu ini, dan senang saya hidup cukup lama untuk mengetahuinya."

Ia menulis: "Saya berkorespondensi dengan seorang teman baik, sutradara Australia yang bijaksana dan lembut Paul Cox. Topik kami kadang-kadang beralih ke kematian. Pada tahun 2010 ia hampir meninggal sebelum menerima transplantasi hati. Pada tahun 1988 ia membuat film dokumenter berjudul Vincent: The Life and Death of Vincent Van Gogh. Paul menulis bahwa di masa Arles-nya, van Gogh menyebut dirinya 'seorang pemuja sederhana Buddha eksternal.' Paul memberi tahu saya bahwa di masa itu, Vincent menulis:
"Melihat bintang-bintang selalu membuat saya bermimpi, sesederhana saya bermimpi tentang titik-titik hitam yang mewakili kota-kota dan desa-desa di peta.
Mengapa, saya bertanya pada diri sendiri, bukankah titik-titik bersinar di langit harus dapat diakses seperti titik-titik hitam di peta Prancis?
Sama seperti kita naik kereta untuk pergi ke Tarascon atau Rouen, kita mengambil kematian untuk mencapai bintang. Kita tidak bisa mencapai bintang lagi ketika kita hidup daripada kita bisa naik kereta ketika kita mati. Jadi bagi saya tampaknya mungkin kolera, tuberkulosis, dan kanker adalah alat gerak surgawi. Sama seperti kapal uap, bus, dan kereta api adalah alat gerak terestrial.
Meninggal karena usia tua adalah pergi ke sana dengan berjalan kaki.
Itu adalah hal yang indah untuk dibaca, dan melegakan mengetahui bahwa saya mungkin akan naik lokomotif surgawi. Atau, seperti yang dikatakan anjing kecil, Milou, setiap kali Tintin mengusulkan perjalanan, 'Bukan dengan berjalan kaki, saya harap!'"